Рішення № 12864487, 13.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2473/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача Петюшка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” (правонаступника ВАТ „Міжнародний комерційний банк”) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб із зняттям їх з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ„ПІРЕУС БАНК МКБ” правонаступника ВАТ „Міжнародний комерційний банк” (далі Банк) 24.06.2010 року звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 144 від 30.04.2008 року в сумі 167345,69 доларів США та 58297,50 гривень; стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за договором іпотеки від 30.04.2008 року у сумі 22479,57 гривень. У рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, звернути стягнення на предмети іпотеки, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, , виселити відповідачів із будинку, що є предметом іпотеки, зобовязати ВГІРФО Мукачівського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області зняти осіб з реєстрації місця проживання та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У процесі розгляду справи, представником позивача, у порядку ст. 31 ЦПК України було збільшено позовні вимоги та заявлено до стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 144 від 30.04.2008 року в розмірі 175735,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2010 року складає суму 1390048,10 гривень шляхом звернення стягнення на предмети договорів Іпотеки від 30.04.2008 року, укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, стягнути з ОСОБА_3 суму 22479,57 гривень заборгованості за договором іпотеки від 30.04.2008 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору № 144 від 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 150000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2018року. Однак, внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 175735,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2010 року складає суму 1390048,10 гривень. У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок № АДРЕСА_1 загальною площею 178,7 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_6. Крім того, згідно даного договору іпотеки іпотекодержатель має право також за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки та витрати понесені із заявленням вимоги (п.18.6, 18.8,18.9.18.10 договору іпотеки), які станом на 12.10.2010 року склали суму 22479,57 гривень.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_7 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка площею 0,2500 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700033, кадастровий № 2122781403:002:001:1001, що належать на праві власності ОСОБА_7 та земельна ділянка площею 0,2500 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700032, кадастровий № 2122781403:002:001:1002, що належать на праві власності ОСОБА_7.

Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором звернути стягнення на предмети іпотеки житловий будинок, виселити відповідачів з будинку, що є предметом іпотеки і зняти їх з реєстраційного обліку місця проживання у ВГІРФО МВ УМВС України в Закарпатській області та земельні ділянки. Крім того, стягнути з відповідача ОСОБА_6 суму боргу 22479,57 гривень за договором іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала повністю. Просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом на зазначену адресу (наявні розписки про вручення).

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3 відповідно до умов кредитного договору№ 144 від 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 150000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2018року. Однак, внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 175735,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2010 року складає суму 1390048,10 гривень. У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок № АДРЕСА_1 загальною площею 178,7 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_6. Крім того, згідно даного договору іпотеки іпотекодержатель має право також за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки та витрати понесені із заявленням вимоги (п.18.6, 18.8,18.9.18.10 договору іпотеки), які станом на 12.10.2010 року склали суму 22479,57 гривень.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_7 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка площею 0,2500 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700033, кадастровий № 2122781403:002:001:1001, що належать на праві власності ОСОБА_7 та земельна ділянка площею 0,2500 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700032, кадастровий № 2122781403:002:001:1002, що належать на праві власності ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів справи Банк надав ОСОБА_6 суму кредитних коштів, чим повністю виконав взяті на себе зобовязання за договором кредиту. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання за договором кредиту та взяті на себе зобовязання за договором іпотеки, зокрема п.3.3.4 та п.4.2; п.4.5 (не продовжив строк страхування предмету іпотеки(будинку), подав недостовірні відомості про зареєстрованих (проживаючих) осіб у будинку.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основне зобовязання /зобовязання за договором кредиту / шляхом звернення на предмет іпотеки. У відповідності до ст.6 ЗУ „Про іпотеку”, іпотека поширюється на земельну ділянку на якій розташоване обєкти і невідємно повязані з нею, переміщення яких є неможливе без їх знецінення.

Частиною 2 ст. 39 Закону України ?ро іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Крім того. ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” та ст. 109 ЖК України встановлено, що звернення стягнення на передані в іпотек житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 порушив умови кредитного договору та закону щодо виконання зобовязань взятих на себе за кредитним договором, виконання яких забезпечено договором іпотеки укладеного між Банком та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На момент розгляду справи в суді відповідач не погасив існуючу заборгованість перед позивачем зі сплатою кредиту. За таких обставин, у Банку (Іпотекодержателя) виникло право задовольнити свої вимоги за основне зобовязання /зобовязання за договором кредиту / шляхом звернення на предмет іпотеки та право вимоги про виселення відповідачів (іпотекодавців) із житлового будинку, який є предметом іпотеки.

Таким чином, збільшені вимоги позову підтримані представником позивача в судовому засідання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів (іпотекодавців) - є підставними, документально підтвердженими та законодавчо обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позову у знятті відповідачів (іпотекодавців) з реєстрації місця проживання суд вважає, що вона є передчасною, оскільки у відповідностідо ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Задовольняючи позов частково, суд виходив із засад презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) договору іпотеки, укладеного між Банком та ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчених нотаріально та договору кредиту підписаного сторонами, що дає суду підстави вважати вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів іпотекодавців) правомірними.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати: в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч. 169, 207, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 204, 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні”, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. код № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231 суму боргу за договором кредиту № 144 від 30.04.2008 року в розмірі 175735,23 долари США, що згідно курсу НБУ на 12.10.2010 року становить суму 1390048,10 гривень шляхом звернення стягнення на предмети договорів іпотеки від 30.04.2008 року: 1) земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700033, кадастровий № 2122781403:002:001:1001, що належать на праві власності ОСОБА_7; 2) земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_2, реєстраційний номер 2122781403-0106070700032, кадастровий № 2122781403:002:001:1002, що належать на праві власності ОСОБА_7 та житловий будинок № АДРЕСА_1 загальною площею 178,7 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_6. Виселити всіх осіб зареєстрованих у будинку № АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. код № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231 суму боргу за договором іпотеки від 30.04.2010 року суму боргу в розмірі 22479,57 гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. код № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20034231 судові витрати в розмірі 1700,00 гривень та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н. Л. Морозова