Вирок № 12864468, 14.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3

Справа № 1-739/2010 р.

Номер рядка статистичного звіту 19

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора Бринчак О.І.

підсудної ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3, знаходячись в будинку ОСОБА_3, скориставшись відсутністю господарів, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з підвіконня в спальній кімнаті будинку, таємно викрала золоті сережки, бувши в користуванні, 585 проби, вагою 3,98 грам, вартість яких згідно висновку експерта № 2280 від 19.10.2010 року, становить 1020,00 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 05 жовтня 2010 року вона на прохання ОСОБА_4 прийшла до неї до дому допомагати їй прибирати. Коли вони закінчували прибирати ОСОБА_4 запропонували випиту каву і пішла її варити. Вона побачила на підвіконнику в спальній кімнаті золоті сережки, і скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, викрала сережки. Після чого здала їх в ломбард по вул.І.Зріні в м.Мукачево і отримала 610,12 коп. Коли поверталась до дому їй зателефонувала ОСОБА_4 і сказала щоб вона повернулась, так-як в неї пропали золоті сережки. ОСОБА_1 не зізналась, що вкрала золоті сережки, але коли ОСОБА_3 викликав міліцію вона злякалась і все розповіла. Цивільний позов визнала.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 В судовому засіданні цивільний позов підтримала та просила його задоволити. Щодо міри покарання підсудної, вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України,

2 із 3

судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового

процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудного.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудної також, підтверджується заявою про вчинення злочину від 05.10.2010 року (а.с. 6), протоколом отримання явки

з повинною від 05.10.2010 року (а.с. 11), протоколом відтворення обставин та обстановки події (а.с. 47-50); наданою інформацією ПТ “Ломбард Розман і компанія” від 15.10.2010 року (а.с. 54); протоколом виїмки від 08.10.2010 року ( а.с. 56, 58); протоколом огляду предметів від 15.10.2010 року (а.с. 67-69); висновком експерта № 2280 від 19.10.2010 року (а.с. 89-94) .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у викраденні чужого майна й кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудній міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючи її особу.

Обставини, що пом»якшують відповідальність підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудній слід обрати покарання пов»язане з позбавленням волі, але враховуючи, що остання щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений ПТ “Ломбард Розман і компанії” задоволити, стягнути з підсудної заборгованість за договором фінансового кредиту в розмірі 637, 21 грн., з яких 610,12 коп. - сума основного боргу, 14, 64 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 12,45 грн. - пеня за прострочення виконання фінансового збов”язання.

К еруючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 зв ільнити від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства “Ломбард Розман і компанія”, 01015, м.Київ, вул.Лейпцігська, 3а, п/р 26504010308801 ПАТ “Альфа-банк”, МФО 300346, ЄДРПОУ 35289903 заборгованість за договором фінансового кредиту в розмірі 637 (шістсот тридцять сім) гривень 21 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.І. Маргитич