Вирок № 12863591, 10.11.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-113/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сушко О.О., при секретарі Бойко С.В., за участю:

прокурора Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, одруженої, українки, громадянки України, з базовою професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше судимої:

06.11.2009 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2010 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та переслідуючи мету розкрадання чужого майна, умисно, таємно викрала мобільний телефон Nokia 2220 S EMEIL НОМЕР_1 вартістю 361,68 грн., з сім-карткою компанії «Kyivstar», на рахунку якого було 20 грн., які належать ОСОБА_5, завдавши майнового збитку на загальну суму 406,68 грн..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що злочин вчинила за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної, покази якої послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати за проведення судової експертизи.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є її щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудної можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Так як, відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України основні покарання у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то згідно зі ст. 71 КК України підсудній слід призначити остаточне покарання у вигляді громадських робіт та штрафу.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - м. Вінниця, вул. Порика, 8, рахунок 35227002000019, код ЕДРПОУ 24525055, банк одержувача ГУ ДКУ у Вінницькій області МФО 802015 515,52 грн., витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 2220 S» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: ( підпис ).

З оригіналом вірно:

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О.