Вирок № 12504832, 23.11.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-112/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В., при секретарі

за участю прокурора

захисника Гнатюк В.П.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у ВАТ Ладижинська агрофірма «Колос», не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2010 року гр. ОСОБА_5, проходячи по берегу річки Сільниця, яка протікає в м. Ладижин Тростянецького Вінницької області в районі вул. Коцюбинського, незаконно придбав, зірвавши, декілька ростучих рослин коноплі, які приніс до місця свого проживання, що АДРЕСА_3 За вищезазначеним місцем свого проживання ОСОБА_5, висушивши незаконно придбані ним рослини коноплі, відокремив листя від стебла та подрібнив його. Подрібнене листя коноплі він зсипав у три полімерних пакети, які помістив у ще один полімерний пакет, та сховав поряд з вищевказаною річкою, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 03.09.2010 року близько 18.00 годин у м. Ладижин Вінницької області по вул. Слобода Кучанський ОСОБА_5, попередньо домовившись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6, незаконно збув останньому поліетиленовий пакет з вмістимою у ньому подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 06.09.2010 року № 1215 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 190,38 г. у перерахунку на суху речовину, отримавши за це гроші в сумі 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати свідків, оскільки їх покази ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи, та дослідженням письмових доказів. При цьому, учасникам судового розгляду роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вина підсудного, окрім визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме постановою про проведення оперативної закупки (а.с.3), протоколом огляду грошових купюр (а.с. 5-7), актом огляду покупця (а.с. 4), протоколом оперативної закупки (а.с.8), протоколом огляду місця події (а.с. 10-16), протоколом огляду речових доказів (а.с. 96-97, 99-100), висновком експерта від 06.09.2010 року № 1215 (а.с.61-63), відповідно до яких ОСОБА_5 збув речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 190,38 г. у перерахунку на суху речовину.

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він умисно незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, що ОСОБА_5 працює, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.37, 81, 130), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.39-40), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.38), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьохмісячну дитину (ІНФОРМАЦІЯ_5), і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. За таких обставин, навіть попри тяжкість вчиненого злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та, при цьому, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324, 331, 332-335 КПК України, ст. ст. 66, 75, 76, 77, ст. 307 ч. 2 КК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 515,52 грн. (пятсот п'ятнадцять гривень 52 коп.) судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 190,38 г. у перерахунку на суху речовину, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області знищити; грошові купюри в сумі 500 (пятсот) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у оперуповноваженого СБНОН Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Красножона О.Д. залишити йому ж.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова