Рішення № 128632515, 03.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1220/25

Провадження № 2/545/1040/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Кисличної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору А327СТ155101182520 від 21.09.2021, укладеного між сторонами, АТ «Акцент-Банк» надав позичальнику кредит у розмірі 8000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 50 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Проте відповідач перестав виконувати належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10685,71 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А327СТ155101182520 від 21.09.2021 у розмірі 10685,71 грн, з яких: 6586,03 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4099,68 грн загальний залишок заборгованості за процентами; та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,4 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання 03.06.2025 та 03.07.2025 не з`явилася, будучи повідомленою про час та дату судового засідання шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту та сплата відсотків.

Предметом позову стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6586,03 грн та відсотками у розмірі 4099,68 грн.

Встановлено, що 21.09.2021 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладена заява про надання послуги «Швидка готівка» № А327СТ155101182520 від 21.09.2021 відповідно до умов якої позичальнику наданий кредит у сумі 8000,00 грн, тип кредиту кредит строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; строк кредиту 24 місяці з 21.09.2021 по 21.09.2023; процентна ставка (фіксована) 50% (а.с.9).

Згідно з меморіальним ордером №TR.19263180.27800.71059 від 21.09.2021, призначення платежу: видача кредиту згідно договору №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 (а.с.11).

Щодо укладання кредитного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» та заява №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 про надання послуги «Швидка готівка» підписані ОСОБА_1 електронним підписом (а.с.8, 9).

Враховуючи викладене, заява про надання послуги, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» вважається такою, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Окрім того, 19.07.2018 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.7).

Таким чином між сторонами укладено кредитний договір на умовах визначених в заяві №А327СТ155101182520від 21.09.2021про наданняпослуги «Швидка готівка»

Отже, сторони у належній формі узгодили усі істотні умови кредитного договору.

Отримання та користування кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по кредиту, розрахунком заборгованості в якому відображено рух коштів, зокрема, як зняття кредитних коштів, так і погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що остання сплата проведена 24.12.2021.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами, отримання відповідачем коштів та користування кредитом є доведеним.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 станом на 22.03.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 10685,71 грн, з яких: 6586,03 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4099,68 грн загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.12).

Доказів погашення кредиту та контразрахунків заборгованості суду не надано.

Щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 4099,68 грн, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 відповідачу визначена процентна ставка 50% річних.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 заборгованості за процентами становить 4099,68 грн, які нараховані в період з 21.09.2021 по 23.10.2023 (а.с.12).

Разом з тим, відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А327СТ155101182520 від 21.09.2021 строк кредиту 24 місяці з 21.09.2021 по 21.09.2023.

Відомості щодо оформленої позичальником пролонгації в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, строк договору 24 місяці.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 21.09.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами з 21.09.2021 по 22.09.2023 становить 4046,54 грн.

Більш детальних, зокрема, щоденних розрахунків, суду не надано.

Отже, відсотки підлягають стягненню з відповідача в період кредитування з 21.09.2021 по 21.09.2023 в сумі 4046,54 грн.

Таким чином, сума заборгованості за договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 становить 10632,57 грн, з яких: 6586,03 грн сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4046,54 грн сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 в розмірі 10632,57 грн.

Щодо судових витрат.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 10685,71 грн; позов задоволений на суму 10632,57 грн, тобто на 99,5%.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 2410,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №А327СТ155101182520 від 21.09.2021 у розмірі 10632 (десять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 57 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір в сумі 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова