Ухвала суду № 128628614, 03.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3681/25

Провадження № 2/461/1939/25

УХВАЛА

03.07.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участі секретаря судового засідання Александрович М.І., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I.Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

01.07.2025, шляхом формуваннядокументів упідсистемі Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми «Електроннийсуд», представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування наведеного клопотання представник зазначає, що кредит був отриманий відповідачем як фізичною особою-підприємцем, що було відомо позивачу, виходячи з положень пункту 11.2. Кредитного договору та статус відповідача. як фізичної особи-підприємця, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Відтак, справа належить до юрисдикції господарських судів та, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 257 ЦПК України, провадження підлягає закриттю. Клопотання просив вирішити без участі відповідача та його представника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II.Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити за таких підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положення статті 4 цього ж кодексу, серед іншого, визначають, що кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. Увипадках,встановлених законом,до судуможуть звертатисяоргани таособи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб абодержавних чисуспільних інтересах. Відмовавід правана зверненнядо судуза захистомє недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядаютьу порядкуцивільного судочинствасправи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно щ ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Приписами п. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 24.10.2023, після проведення ідентифікації та верифікації клієнта, відповідно до вимог законодавства України між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір-заява № 1159401 про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Згідно п. 24 кредитного договору №R01.34606.011026285 від 17.06.2024, сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11. Відповідно до кредитного договору №R01.34606.011026285 від 17.06.2024, вказані реквізити клієнта - ОСОБА_1 .

Відтак, банк пред`являє вимоги до позивача саме як до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовано підставами, що підпадають під юрисдикцію цивільного процесуального законодавства. Водночас, питання підставності та обґрунтованості цих вимог на даному етапі розгляду справи суд не оцінює, адже наведене воно вирішується за результатами розгляду справи.

Разом з тим, посилання представника відповідача на п. 11.2 договору, де вказано, що місце праці «ФОП ОСОБА_1 », посада «ФОП ОСОБА_1 » не може бути належною підставою для закриття провадження у справі та свідчити про те, що кредитний договір №R01.34606.011026285 від 17.06.2024 укладений з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем, адже як зазначено у тексті даного договору у першому абзаці, цей договір укладено між Акціонерним товариством «Ідея Банк», в особі уповноваженого представника, та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а в розділі де зазначено реквізити сторін та наявні їх підписи відомості про клієнта також наведено як ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , без жодного посилання на статус ФОП.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження є безпідставним та необґрунтованим, а тому воно задоволенню не підлягає.

Зважаючи на доводи представника відповідача щодо непідсудності даної справи Галицькому районному суду міста Львова, суд звертає увагу відповідача та його представника на те, що, згідно п. 24 кредитного договору №R01.34606.011026285 від 17.06.2024, сторони підтверджують, що у випадку спору між ними за цим договором позов може пред`являтись за місцем виконання договору - 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11.

Керуючись ст. 19, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання Полєтаєва Ігоря Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Стрельбицький