Постанова № 128628611, 03.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3177/25

Провадження №3/461/1224/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна», адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109, оф.501, код ЄДРПОУ 41749244, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.485 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

на підставі пункту 1 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (зі змінами), згідно з наказом Одеської митниці від 18.11.2024 №728, проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» (код ЄДРПОУ 41749244) вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності застосування ставки податку на додану вартість 7% при ввезенні на митну територію України товарів за митними деклараціями від 11.12.2023 №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3), від 26.01.2024 №UA209120/2024/002302 (24UA209120002302U2).

Керівнику ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» Аль-КасемМухаммед ФавзіАхмед листом Одеської митниці від 19.11.2024 №7.10-4/19-02/13/20415 направлено лист-повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 0600985172886).

Результати документальної невиїзної перевірки оформлено актом від 04.12.2024 №62/24/7.10-19/41749244, який листом Одеської митниці від 30.12.2024 №7.10-2/19/7/22678 скеровано до Львівської митниці (вх. митниці №86464/7.10-20 від 30.12.2024).

В ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено, що згідно з митною декларацією типу IМ40ДЕ від 11.12.2023 №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3) ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» імпортовано на митну територію України товар №1 «Вироби медичного призначення. Деталі для протезування зубів, клас IIа та IIб: арт. ZMSM3508 Імплантат Мульти Зенекс - 220 шт., арт. ZMSM3510 Імплантат Мульти Зенекс - 165 шт., арт. ZMSR4007 імплантат Мульти Зенекс - 110 шт., арт. ZMSR4008 Імплантат Мульти Зенекс - 220 шт., арт. ZMSR40101 Імплант Мульти Зенекс - 220 шт., арт. ZMSR4510 Імплантат Мульти Зенекс - 165 шт., apт. CASRH45305S Абатмент цементуючий Зенекс - 80 шт., арт. CASRH45307S Абатмент цементуючий Зенекс - 115 шт., арт. CASRH45407S Абатмент цементуючий Зенекс - 65 шт., арт. AASRA451525 Абатмент кутовий Зенекс - 130 шт., арт. AASRA45153S Абатмент кутовий Зенекс - 65 шт., арт. AASRA45154S Абатмент кутовий Зенекс - 50 шт., арт. AASRB45152S Абатмент кутовий Зенекс - 130 шт., арт. AASRN45152S Абатмент кутовий Зенекс - 50 шт., арт. AASRA45252S Абатмент кутовий Зенекс - 400 шт., арт. AASRA45253S Абатмент кутовий Зенекс - 130 шт., арт. AASRA45254S Абатмент кутовий Зенекс - 65 шт., арт. CCASRN4510S Литий КХМ Абатмент Зенекс - 26 шт., apт. CCASRN4530S Литий КХМ Абатмент Зенекс - 26 шт., арт. TLATMN4010S Платформа абатмент Зенекс - 130 шт., арт. TLASRH4510S Платформа абатмент Зенекс - 400 шт., арт. TLASRH4520S Платформа абатмент Зенекс - 260 шт., арт. ASTM22 Гвинтабатмента Зенекс - 50 шт., арт. BASRRS Абатмент-атачмент Кульковий Набір фіксатора - 100 шт. Країна виробництва - KR. Торговельна марка IZEN. Виробник - IZEN IMPLANT Co., Ltd.», код згідно з УКТЗЕД 9021290000, ставка ПДВ - 7%, та товар №2 «Медичні вироби: інструменти стоматологічні, призначені виробником для застосування з метою забезпечення лікування, видозмінювання або підтримування анатомії при стоматологічних захворюваннях та реставрації зубів, клас IIа: арт. TW60B Ключ динамометричний - 30 шт., арт. ZENSGKIT Набір хірургічний Зенекс - 14 шт., інструменти для ручного встановлення імплантів. Країна виробництва КR. Торговельна марка XZEN. Виробник - IZEN IMPLANT Co., Ltd.», код згідно з УКТЗЕД 9018499000, ставка ПДВ - 7%.

В якості підстави для проведення митного оформлення товарів №l та №2 за ставкою ПДВ 7% надано сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, про що зазначено у графі 44 митної декларації від 11.12.2023 №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3).

Відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ від 26.01.2024 №UA209120/2024/002302 (24UA209120002302U2) ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» імпортовано на митну територію України товар №1 «Вироби медичного призначення. Деталі для протезування зубів, клас IIб: арm. ZPSW5008 Імплантат Плюс Зенекс - 70 шт., арт. ZPSW5010 Імплантат Плюс Зенекс -90 шт., арт. ZMSN3008 Імплантат Мульти Зенекс - 140 шт., арт. ZMSN3010 Імплантат Мульти Зенекс - 140 шт., арт. ZMSN3011 Імплантат Мульти Зенекс - 140 шт., арт. ZMSM3508 Імплантат Мульти Зенекс 240 шт., арт. ZMSM3510 Імплантат Мульти Зенекс - 240 шт., арт. ZMSM3511 Імплантат Мульти Зенекс - 80 шт., арт. ZMSM3513 Імплантат Мульти Зенекс - 40 шт., арт. ZMSR4007 Імплантат Мульти Зенекс - 160 шт., арт. ZMSR4008 Імплантат Мульти Зенекс - 240 шт., арт. ZMSR4010 Імплантат Мульти Зенекс - 400 шт., арт. ZMSR4011 Імплантат Мульти Зенекс - 200 шт., арт. ZMSR4013 Імплантат Мульти Зенекс - 80 шт., арт. ZMSR4015 Імплантат Мульти Зенекс - 20 шт., арт. ZMSR4507 Імплантат Мульти Зенекс - 170 шт., арт. ZMSR4508 Імплантат Мульти Зенекс - 120 шт., арт. ZMSR4510 Імплантат Мульти Зенекс - 120 шт., арт. ZMSR4511 Імплантат Мульти Зенекс - 120 шт., арт. ZMSR4513 Імплантат Мульти Зенекс - 40 шт., арт. ZMSW5006 Імплантат Мульти Зенекс - 120 шт., арт. ZMSW5007 Імплантат Мульти Зенекс -40 шт., арт. ZMSW5008 Імплантат Мульти Зенекс - 80 шт., арт. ZMSWS010 Імплантат Мульти Зенекс - 270 шт., арт. ZMSWS011 Імплантат Мульти Зенекс - 80 шт., арт. ZMSW5506 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., apт. ZMSW5507 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW5508 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW5510 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW6006 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW6007 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW6008 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт., арт. ZMSW6010 Імплантат Мульти Зенекс - 70 шт. Країна виробництва KR. Торговельна марка IZEN. Виробник - IZEN IMPLANT Co., Ltd.», код згідно з УКТЗЕД 9021290000, ставка ПДВ - 7%.

В якості підстави для проведення митного оформлення товару за ставкою ПДВ 7% надано сертифікат відповідності №UA. 101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, про що зазначено у графі 44 митної декларації від 26.01.2024 №UA209120/2024/002302 (24UA209120002302U2).

З метою перевірки правомірності митного оформлення вказаних товарів у вигляді медичних виробів за ставкою ПДВ 7% Одеська митниця звернулась до ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» (код ЄДРПОУ 14282255) із відповідним запитом про надання інформації щодо чинності/нечинності сертифікату відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, використаного підприємством при здійсненні митного оформлення товарів (із зазначенням відомостей щодо дати та причин внесення змін, відкликання/анулювання).

23.10.2024 до Одеської митниці надійшла відповідь ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» від 23.10.2024 №01-19/01-426, якою повідомлено про скасування сертифікату відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 з 16.03.2023.

Отже, проведеною перевіркою повноти оподаткування товарів за вказаними митними деклараціями встановлено порушення ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» вимог ч.1 ст.257, підпункту 6 ч.8 ст.257 Митного кодексу України, абзацу 2 підпункту «в» п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість на суму 612 812,17 грн., які підлягають сплаті до Держбюджету України.

Окрім того, листом Державної митної служби України від 04.03.2025 №20/20-01-01/7/249 повідомлено Львівську митницю (вх. митниці №7755/4-20 від 04.03.2025), що для отримання детальної інформації, а саме відомостей щодо дати та причин скасування вказаного сертифікату відповідності №UA. 101.MD.3.0888-21.00 з 16.03.2023 Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено запит до органу оцінки відповідності, який видав вказаний сертифікат, а саме до ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» (лист від 13.02.2025 №20/20-01-01/13/185).

На вказаний запит від ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» листом від 27.02.2025 №01-19/01-79 надійшла відповідь, у якій серед іншого зазначено, що сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021 анульовано. Разом з листом надіслано рішення №888-ТР/СУЯ/РПС від 16.03.2023, у якому зазначено наступне: «Скасовується з 16.03.2023. Підстава прийняття рішення щодо призупинення/скасування сертифікату: заявник відмовляється виконувати свої фінансові зобов`язання перед органом сертифікації. Перевищення терміну проведення наглядового аудиту на 4 місяці від запланованої дати з вини заявника».

Також, із вказаним листом надійшов лист-повідомлення від 16.03.2023 №01-19/01-106, який скеровувався на адресу ТОВ «НЕОБІОТЕК УКРАЇНА», і яким останніх повідомлялося про скасування сертифікату №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021.

Отже, ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» (код ЄДРПОУ 41749244), будучи проінформованими про скасування сертифікату №UA. 101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, 11.12.2023 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3) та 26.01.2024 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209120/2024/002302 (24UA209120002302U2) здійснило митне оформлення медичних виробів з використанням сертифікату відповідності, який на момент митного оформлення був недійсним, а тому ставка ПДВ 7% застосована безпідставно.

Таким чином, керівник ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» (код ЄДРПОУ 41749244) ОСОБА_1 , з метою зменшення розміру митних платежів на суму 612 812,17 грн., вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме надав як підставу для здійснення митного оформлення товарів за ставкою ПДВ 7% недійсний сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гребенюк Е.М. в судове засідання не з`явився, однак подав письмові заперечення, у яких просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, оскільки був необізнаний та не усвідомлював що вищевказаний сертифікат відповідності анульований, будь яких листів чи повідомлень про скасування вищезазначеного сертифіката відповідності від ТОВ «ПОЛІТЕХМЕД» до ТОВ «НЕОБІТЕК Україна» не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення, у яких зазначив, що при оформленні митних декларацій типу IМ40ДЕ від 11.12.2023, №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3) та декларації типу ІМ40ДЕ від 26.01.2024 №UA209120/2024/002302 (24UA209120002302U2), ним дійсно використовувався сертифікат відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, однак він вважав його чинним. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він не вчиняв будь яких дій, в точу числі умисних, щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру при оформленні митного вантажу та просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 та його представник Гребенюк Е.М. просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний складпорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., вивчивши письмові запереченняпредставника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гребенюка Е.М.,письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.485Митного кодексуУкраїни відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0477/UA209000/2025 від 27.03.2025; листом Одеської митниці від 30.12.2024 з додатками; листом Державної митної служби України від 13.01.2025; листом Державної митної служби України від 13.02.2025; листом Державної митної служби України від 04.03.2025; листом Держлікслужби від 22.01.2025; листом ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» від 16.03.2023 з рішенням №888-ТР/СУЯ/РПС від 16.03.2023 про скасування сертифікату; листом ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» від 27.02.2025; листом Львівської митниці від 13.02.2025 про виклик ОСОБА_3 з рекомендованим повідомленням та відміткою про вручення; доповідною запискою; копією митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209120/2023/029858 (23UA209120029858U3) від 11.12.2023 з додатками; копією митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209120/2024/002302(24UA209120002302U2 від 26.01.2024 з додатками.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

При цьому, суд критично оцінює покликання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника на те, що ОСОБА_1 не було відомо по скасування сертифікату відповідності №UA.101.MD.3.0888-21.00 від 19.11.2021, оскільки такі спростовуються листом ДУО «ПОЛІТЕХМЕД» від 16.03.2023 №01-19/01-106, згідно якого ТОВ «НЕОБІОТЕК Україна» повідомлялось про скасування вищезазначеного сертифікату.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 мав можливість самостійно перевірити чинність сертифікату відповідності на офіційному вебсайті органу сертифікації ДУО «ПОЛІТЕХМЕД».

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує вимогист.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст.33,34,35 КУпАПприймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 306406,09 грн., оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 467, 485, 519, 522, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 306 406 (триста шість тисяч чотириста шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.