Рішення № 128622484, 03.07.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.07.2025
Номер справи
688/1912/25
Номер документу
128622484
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 688/1912/25

№ 2/688/914/25

Рішення

Іменем України

(заочне)

03 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

29.04.2025 АТ «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.01.2022 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 07.02.2022? будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022 в електронній формі, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 15000 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% річних. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 29.04.2025 виникла заборгованість в розмірі 13476,85 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник ОСОБА_2 подав клопотання,у якомупросиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 10 год 00 хв 05.06.2025, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 10 год 00 хв 03.07.2025.

03.07.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що ОСОБА_1 став клієнтом АТ «А-Банк», шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання доУмов таПравил наданнябанківських послугв АТ«А-Банк»від 20.01.2022.В анкеті-заявізазначено,що проставленнямвласноруч свогопідпису підцією анкетою-заявою,він підтвердив,що згоденз тим,що наданіним документиє чинними(дійсними)та наведенівище їхкопії відповідають оригіналу; вся інформаціята/абодокументи,надані нимБанку (вт.ч.через мобільний додаток)є повноюі достовірноюу всіхвідношеннях тазобов`язуюсь повідомляти Банк пробудь-якізміни вцій інформації,що можутьстатися,не пізніше,ніж через3 банківські днівід настаннятаких змін;до укладанняцієї угоди,ознайомився зактуальними Умовамита правилами надання банківськихпослуг АТ«А-Банк»(вт.ч.з правамита обов`язками),Тарифами, Паспортом споживчогокредиту,та доукладання цієїугоди йомунадана повна інформація профінансові послуги,у відповідностідо ч.2ст.12Закону України"Про фінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг"; дана анкета-заяваразом зУмовами таправилами наданнябанківських послугАТ «А-Банк»між нимта АТ«А-Банк»становлять договірпро наданнябанківських послуг, умови якогойому зрозуміліта непотребують додатковоготлумачення; беззастережнопогоджується зтим,що Банкмає правона свійрозсуд в односторонньому порядкузменшувати абозбільшувати розмірдозволеного кредитного ліміту.Погоджується зтим,що прозміну доступногорозміру дозволеного кредитного лімітуБанк повідомляєшляхом надсиланняповідомлень дистанційними каналамиобслуговування.Решта умов,передбачених частиною 1статті 6Закону УкраїниПро фінансовіпослуги тадержавне регулювання ринків фінансових послуг визначені в Договорі. Надав право та доручив АТ «А-Банк» здійснювати договірнесписання коштівз усіх йогорахунків,відкритих уАТ «А-БАНК»,без додатковихйого розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «А-Банк»,що випливають зумов Договорута/абобудь-якогоіншого договору,що укладенийабо буде укладений у майбутньому між ним та банком. Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0238d5717db6b868fe043270177df27a59a5f680b6a38818e93c66430fc07c45e3, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

07.02.2022 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101644230324399 в електронній формі, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 07.02.2022. Кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі: Кредити - Швидка готівка.

За умовами договору, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн строком на 36 місяців з 07.02.2022 по 06.02.2025 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% річних, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії становить 29402,22 грн.

Кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на вебсайт Банку у розділі: Кредити - Швидка готівка. Ця Заява складена в електронній формі та підписується Клієнтом цифровим власноручним підписом або удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку ABank24 при підтвердженні оформлення кредиту.

Згідно п.п.9,11заяви пронадання послуги«Швидка готівка»від 07.02.2022, номер платіжноїкартки,що єдоступом допоточного рахунку,на якийзараховується сумакредиту 5375235105088270. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 18 заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 07.02.2022, підписанням цієї заяви відповідач підтвердив та погодився, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Всі основні умови кредитування доведені до відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить його електронний цифровий підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» від 07.02.2022. Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 07.02.2022, Заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 07.02.2022 підписані відповідачем електронним підписом відповідно до умов та правил надання банківських послуг.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн, відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальним ордером №TR.21872122.22805.65455 від 07.02.2022, де призначення платежу зазначено видача кредиту згідно договору № АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022.

З виписки по картці ОСОБА_1 за період з 07.02.2022по 28.04.2025 слідує, що відповідач отримав кредитні кошти та користувалвся ними, частково вносив платежі на погашення заборгованості.

ОСОБА_1 же належним чином зобов`язання за договором не виконував, в результаті чого станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість розмірі 13476,85 грн.

На підтвердження вказаних обставин АТ «А-Банк» надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 20.01.2022; паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 07.02.2022; заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022; Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 07.02.2022; меморіальний ордер № TR.21872122.22805.65455 від 07.02.2022; виписку по кредиту від 29.04.2025; розрахунок заборгованості за договором №АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022 станом на 29.04.2025.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст.610, 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.

З наданихта дослідженихсудом доказіввбачається,що відповідач ОСОБА_1 07.02.2022уклав з АТ «А-Банк» в електронній формі договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101644230324399 від 07.02.2022, за яким отримав грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, користувався ним, однак у строки встановлені договором їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за ним.

Вищевказаний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію»у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Окрім цього, відповідач був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредитних коштів, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочинів.

Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Згідност. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування ними. При цьому з виписки по кредиту вбачається, що за період з 07.02.2022 по 28.04.2025 ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, наданими АТ «А-Банк», загальний розмір заборгованості станом на 29.04.2025 становить 13476,85 грн.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не подано.

З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі суму кредиту, розмір процентної ставки, строк кредитування, розмір щомісячного платежу, загальну суму до повернення, графік платежів за кредитним договором, а тому вимога АТ «А-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Протягом розглядуцивільної справивідповідач ОСОБА_1 ,з оглядуна вимогист.ст.12,81ЦПК України,не скориставсясвоїми процесуальнимиправами тане надавдо судужодного належногота допустимогодоказу,який бимістив інформаціющодо предметудоказування впідтвердження своєчасноговиконання своїхзобов`язаньза укладенимдоговором,а відтакнесе ризикнастання наслідків,пов`язанихіз невчиненням відповіднихпроцесуальних дій,в даномувипадку -ухвалення заочногорішення напідставі наявниху справідоказів тадо стягненняз відповідачапідлягає заборгованістьв загальнійсумі 13476,85 грн.

Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжного доручення №6005315489662 від 29.04.2025.

Відповідно доч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №АВН0СТ155101644230324399від 07лютого 2022 станомна 29квітня 2025року за тілом кредиту в розмірі 13476 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 128622484 ?

Документ № 128622484 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128622484 ?

Дата ухвалення - 03.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128622484 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128622484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 128622484, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 128622484, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 128622484 відноситься до справи № 688/1912/25

Це рішення відноситься до справи № 688/1912/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128622483
Наступний документ : 128622485