Ухвала суду № 128611891, 25.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8521/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХДЕТ-ПРО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕХДЕТ-ПРО» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2025 р. у справі №758/908/25 у кримінальному провадженні № 12024100120000173 від 08.08.2024 р. було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166), а саме: ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991): « НОМЕР_1 », (980 - українська гривня) в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Прокурором не доведено належним чином та не надано доказів, що грошові кошти на рахунках ТОВ «МЕХДЕТ-ПРО» відповідають вимогам ст. 98 КПК України та підлягає накладанню арешту з забороною користування та розпорядження ним з метою забезпечення збереження речових доказів і що грошові кошти є такими, що отримані в наслідок злочинної діяльності.

Тобто, у даному випадку, порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном, відтак у суду є всі підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕХДЕТ-ПРО», просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.01.2025 року у справі №758/908/25 шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166), а саме: ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991): « НОМЕР_1 », (980 - українська гривня) в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

У судове засіданні заявник не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2025 р. у справі №758/908/25 у кримінальному провадженні № 12024100120000173 від 08.08.2024 р. було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166), а саме: ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991): « НОМЕР_1 », (980 - українська гривня) в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Мехдет-про» (код ЄДРПОУ 45425991), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначені вище грошові кошти, слідчий суддя зазначав, що вони відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, арешт є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХДЕТ-ПРО» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1