Ухвала суду № 128609991, 03.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7800/25

Провадження №: 1-кп/752/1823/25

У Х В А Л А

03.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ), ОСОБА_14 (ВКЗ), ОСОБА_15 (ВКЗ),

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12023105010000912 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

2. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ч. 2 ст. 309 КК України,

3. ОСОБА_10 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

4. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 209 КК України,

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

5. ОСОБА_11 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 4 ст. 190 КК України,

- ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_16 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 12023105010000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п`яти осіб, зокрема:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні призначено на 08.05.2025.

08.05.2025 в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , підготовче судове засідання відкладено на 03.07.2025, у тому числі через неявку адвоката ОСОБА_17 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9

03.07.2025 в підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_17 і прокурор заявив клопотання про застосування заходів процесуального реагування щодо вказаного адвоката, мотивувавши його тим, що пан ОСОБА_17 не з`явився 08.05.2025 в підготовче судове засідання, пославшись на зайнятість в інших кримінальних провадженнях, про що зазначив у клопотанні від 07.05.2025, тоді як перевірка даних, на які послався пан ОСОБА_17 , виявила, що він не фігурує в якості учасника судових проваджень на офіційному веб-ресурсі судової влади у тих справах, про які він зазначив, тобто 08.05.2025 неявка захисника була неповажною та вказує на вияв неповаги до суду та неналежне здійснення захисту.

Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що його адвокат перебуває у відпустці і він особисто не може з ним зв`язатися.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, інші учасники судового провадження не висловилися.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, заявлене клопотання і доводи прокурора, суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

У ст. 324 КПК України наведені наслідки неприбуття прокурора і захисника та передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Добросовісність при реалізації прав включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 08.05.2025 о 10:25, тобто за 5 хв до визначеного судом часу проведення підготовчого засідання, від адвоката ОСОБА_17 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, через зайнятість в інших судових процесах у Володимирецькому районному суді Рівненської області та Костопільському районному суді Рівненської області. Також у клопотанні адвокат ОСОБА_17 зазначив про подальше подання документів, які підтверджують його зайнятість у разі об`єктивної необхідності та вказав, що перебуватиме у відпустці та не здійснюватиме повноваження захисника та про заплановану відпустку у червні-липні 2025 року.

У той же час 08.05.2025 судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_9 , що реалізація права на захист не узгоджується з обставинами тривалої неявки захисника, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою в силу закону, процесуальну можливість залучення захисника за призначенням, заміни захисника тощо.

Як з`ясовано судом, повістка про виклик захисника ОСОБА_17 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2025 не було доставлена, номери засобів зв`язку адвоката неактивні або не відповідають, тоді як обвинувачений ОСОБА_9 не зміг надати суду логічних пояснень щодо добросовісності реалізації ним права на захист, підстав неприбуття до суду іншого адвоката з Адвокатського об`єднання "Парчук правничі послуги".

З урахуванням зазначеного, суд не може наразі констатувати неналежну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_17 та не вбачає достатніх підстав для визнання неповажними причини його неявки до суду, а так само як і підстав для того, щоб ініціювати перед відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатурипитання про притягнення адвоката ОСОБА_17 до відповідальності.

Поряд з викладеним, суд зауважує, що подальше прибуття до суду обвинуваченого без захисника може бути оцінене як порушення засад добросовісності та як зловживання правом. Обґрунтованим видається вжиття обвинуваченим заходів для прибуття до суду професійного адвоката, який здійснюватиме його захист, адже він не обмежений у праві на захист лише адвокатом ОСОБА_17 .

Керуючись ст. 324,350, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про застосування заходів процесуального реагування до адвоката ОСОБА_17 відхилити.

2.Зобов`язати адвоката ОСОБА_17 у п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали надати суду докази перебування в судових засіданнях в межах Рівненської області 08.05.2025.

3.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що він зобов`язаний добросовісно користуватися своїми правами та обов`язками і відповідно до приписів ч. 1 ст. 54 КПК України, має право відмовитися від захисника або замінити його, тоді як на суд, у силу приписів п. 1 ст. 49 КПК України, покладається обов`язок залучити захисника для обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1