Ухвала суду № 128620772, 19.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4178/25

Провадження № 1-кс/752/2497/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024105060000067, відомості щодо якого внесені 05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 29.

В обґрунтування клопотання слічий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024105060000067 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ "ГАРА", за адресою: м. Київ, вул. Старнаводницька, 29, (усі групи приміщень), (на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );ПрАТ «Український Графіт» (ЄДРПОУ 00196204), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Слідча клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за зазначеною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024105060000067, відомості щодо якого внесені 05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 29 (усі групи приміщень), у приміщеннях за місцем ведення господарської діяльності ТОВ "Гара" з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: інформації, що міститься на мобільних телефонах, сім-картах, ноутбуках, персональних комп`ютерах, флеш-носіях, жорстких дисках та інші носіях інформації, на яких збереглись відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, статутні документи ТОВ «ГАРА», накази про призначення працівників ТОВ «ГАРА», договори з додатками щодо введення господарської діяльності ТОВ «ГАРА», зокрема договір № 231207 з додатками, митні документи, документи щодо поставки товарно-матеріальних цінностей на облік ТОВ «ГАРА», документів щодо бухгалтерський розрахунків з контрагентами ТОВ «ГАРА», платіжні доручення та інші фінансові документи, договори про надання благодійної допомоги (пожертви) (зокрема з ГО «Фонд допомоги захисникам України ВІВАКОТ» код ЄДРПОУ 44767439), акти приймання передачі благодійної допомоги, листування, документи щодо передачі такої допомоги від ТОВ «Гара» третім особам.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10