Ухвала суду № 128591777, 30.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/224/25

ун. № 759/8310/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та просив суд здійснити замінити сторону (стягувача) - АТ "ОТП Банк" на ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2024 року постановою про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м.Києва 26.06.2024 року по справі № 759/8310/20, про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № МL- 009/90.1/2006 від 07.12.2006р., яка складає складає 292 423,13 гри. , з яких: 271 809,49 гри. - заборгованість по кредиту; 18 274,02 грн. - заборгованість по відсоткам;2 339,62 грн. - заборгованість по пені.

30 жовтня 2024 року укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) з ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відповідно до статті 2. Предмет договору, вказаного договору:

2.1.в порядку та на умовах, визначених цим Договором, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Сторони здійснюють заміну кредитора у зобов 'язанні за Кредитним(и) договором (оми) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих Прав вимог.

2.1.1. В день підписання цього Договору, з урахуванням виконання положень п.п. 4.1., 4.2. цього Договору щодо повної оплати Новим кредитором Кредитору Ціни договору, до Нового кредитора переходять також права кредитора за договорами забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним(и) договором (ами), зокрема права, що виникають за:

- Договором поруки № 8К-009/901/2006 від «07» грудня 2006 року, з усіма змінами та доповненнями, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» (код за ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

-Договором іпотеки № SR-009/901/2006 від «07» грудня 2006 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТА «ОТП БАНК» (код за ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Сторони погодили, що права кредитора за Договором (ами) поруки, що укладений(і) у простій письмовій формі, переходять від. Кредитора до Нового кредитора одночасно з переходом прав вимоги за Кредитним(и) договором(ами), на підставі цього Договору та, в силу закону, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимоги за таким(и) договором(ами).

Сторони погодили, що права кредитора за Договором(ами) іпотеки, що посвідчений(г) нотаріально, переходять від Кредитора до Нового кредитора одночасно з переходом права вимоги за Кредитним(и) договором (ами), про що Сторони укладають окремий (і) договір(ори) відчуження прав за Договором (ами) іпотеки.

Завірена копія договору про відступлення права вимоги (цесії) від 30 жовтня 2024 року, витягу з Державного реєстру речових прав від 30 жовтня 2024 року № 401561667 та витягу з Державного реєстру речових прав від 30 жовтня 2024 року № 401559792 додаються до заяви.

Також 30 жовтня 2024 року укладено договір про відступлення права вимоги з ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» відповідно до п.1 загальні положення, вказаного договору:

1.1.Кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги повному обсязі, належне Кредиторові за наступним договором:

1.1.1. Договором іпотеки № PCL-009/901/2006 від «07» грудня 2006 року, посвідченим Єгоровою М.С.. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07 грудня 2006 року за реєстровим № 4301, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», заступником якого є АТ «ОТП БАНК» (код за ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (надачі - Іпотекодавець), (надалі - «Договір іпотеки»), який виступає в якості забезпечення виконання зобов язань, що випливають з Кредитного договору.

Застереження 1: Позичальник Іпотекодавець - надалі разом іменуються - «Боржник».

Застереження 2: Договір іпотеки - надалі разом іменуються - «Договір забезпечення».

Згідно договору про відступлення права вимоги укладеного між АТ

ОТП БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 30 жовтня 2024 року (зареєстрованому в реєстрі приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округ у ОСОБА_4 за № 383) та копію акту приймання - передачі до договору відступлення прав вимоги укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 30 жовтня 2024 року. Згідно пункту 1.1. вищевказаного договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає у повному обсязі а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі належне первісному кредиторові за наступними договорами:

1.1.1. Кредитним договором укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Позичальник) №PCL від «07» грудня 2006 року(надалі - Кредитний договір), ...

1.1.2. Договором поруки укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі - Поручитель) № SR-009/901/2006 від «07» грудня 2006 року (надалі -Договір поруки), який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов 'язань, що вишивають з Кредитного договору.

1.1.3. Договором іпотеки укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі - Іпотекодавець) № PCL-009/901/2006 від «07» грудня 2006 року, посвідчений Єгоровою М.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4301 (надалі - Договір іпотеки), який виступає в якості забезпечення виконання зобов 'язань, що випливають з Кредитного договору.

Застереження 1: Позичальник, Поручитель. Іпотекодавець, Заставодавець - надалі разом іменуються - «Боржник».

Застереження 2: Договір поруки, Договір іпотеки, Договір застави - надалі разом іменуються - «Договір забезпечення».

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява приватного виконавця Ніколаєва С.В. про заміну стягувача у виконавчому листі заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №759/8310/20 - АТ"ОТП Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум