Рішення № 12857510, 10.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8903

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 листопада 2010 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 19 грудня 2009 року відповідач викрав у нього золотий ланцюжок з хрестиком та три мобільних телефони. В подальшому відповідач повернув йому золотий ланцюжок та два мобільних телефони, але золотий хрестик та мобільний телефон «Nokia 1600» йому так і не було повернуто.

Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Також позивач, вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду у сумі 1000 гривень, яка полягає в стражданнях від втрати свого майна, хвилювання через це.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені судові витрати за інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, він не заперечує проти стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задовольнянню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_2, здійснив крадіжку чужого майна, а саме викрав майно, яке належить позивачу ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком та три мобільних телефони. Золотий ланцюжок та два мобільних телефони відповідач добровільно повернув відповідачу, але не повернув золотий хрестик, вартістю 1300 гривень, та мобільний телефон «Nokia 1600», вартістю 200 гривень

Відповідач не заперечує проти даних обставин.

Вироком Дружківського міського суду від 05 лютого 2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вартість неповернутого позивачу майна, складає 15600 гривень.

Відповідач не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 треба стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала за наявності її вини.

Суд вважає доведеним, той факт, що відповідач завдав своїми діями позивачу також моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 винен у скоєні злочину в результаті якого позивач втратив належне йому майно, хвилювався з цього приводу.

Оцінюючи в сукупності дії відповідача, ступінь їх тяжкості, матеріальне становище відповідача, розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, суд вважає необхідним стягнути з нього моральну шкоду на користь позивача у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, оскільки вони підтверджені квитанцією та на користь держави держмито у сумі 59 грн.80 коп.(51 грн.+8грн.50 коп.)

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 1166,1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоду ( з усіма змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1500 (тисячу пятсот) гривень, моральну шкоду у сумі 1000 (тисячу) гривень, судові витрати у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 59 (пятдесят девять) грн.50 коп.

Рішення набирає чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано.

Якщо скаргу подано, рішення набирає чинності, після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя: