Ухвала суду № 128566556, 01.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/323/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/323/22 від 24.10.2024 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя Дубовік О. М. перебувала у основній щорічній відпустці з 26.06.2025 по 30.06.2025 включно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4ст. 285 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником заявниці спрямовано вказану заяву до суду через систему "Електронний суд", надано докази направлення її копії з додатками позивачу засобами поштового зв`язку та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області через систему "Електронний суд". Однак відсутні докази направлення копії заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючому кооперативу "Городницьке товариство "Злагода".

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України, передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, застосуваши аналогію закону, надавши заявниці час для усунення її недоліків, а саме - для направлення екземпляру копії позовної заяви з додатками для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та надати суду докази такого спрямування.

Керуючисьст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік