Постанова № 12852509, 29.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

29.11.10                                                                                           Справа № 6/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Чорній Н.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Львівській області

на рішення господарського суду Львівської області від 20.07.10

у справі № 6/15

за позовом – РВ ФДМУ по Львівській області

до відповідача –ПП»Комп’ютерна швидка допомога»

про : стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.07.10 у справі № 6/15, відмовлено у позові РВ ФДМУ по Львівській області до приватного підприємства "Комп'ютерна швидка допомога»про стягнення неустойки в сумі 10 814,66 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити повністю. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі позивач вказує, що 07.07.2006 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та приватним підприємством "Комп'ютерна швидка допомога" (Орендар) укладено договір оренди № 85 (із змінами від 15.03.2007) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності , а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 48,6 кв.м, зокрема приміщення 2-г поверху №№ 78, 77, 76-а, 76-6 будівлі гуртожитку Львівського коледжу за адресою м. Львії вул. В. Великого, 33 (далі - Майно), що перебувають на балансі Державного університет інформаційно-комунікаційних технологій. Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня підписання і д протягом 11 місяців з 07.07.2006 по 06.06.2007 включно. Згідно з п. 10.6 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Даний Договір було пролонговано до 06.04.2009 включно. Частиною 1 ст. 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Частиною 4 ст. 73 даного Закону визначено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Враховуючи вище викладене, регіональним відділенням на адресу Орендаря скеровано заяву від 10.04.2009 № 11-03-02477 про припинення Договору відповідно до п. 10.10 Договору, яким визначено, що чинність цього Договору припиняється зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з п. 2.4 Договору, у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно до порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі. Відповідно до умов договору, майно підлягало передачі Орендарем Балансоутримувачу одночасно із закінченням терміну дії Договору.          Пунктом 2.5. Договору визначено, що обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Сторону, яка передає Майно іншій Стороні Договору. Представник відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як встановлено судом, лише 24.07.2009 між Орендарем та Балансоутримувачем підписано акт приймання-передачі нерухомого майна державного майна загальною площею 48,6 кв.м за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 33, відповідно до Договору № 85 від 07.07.2006.

Приймаючи дане рішення у справі, суд першої інстанції не прийняв до уваги недоведеність відповідачем належного виконання умов Договору в частині повернення Майна саме у строки, визначені Договором.

З огляду на вище досліджене, позивачем правомірно нараховано неустойку у розмірі 10814,66 грв. за період з 07.04.09 по 24.07.09.

керуючись ст.ст.101,103, 104, 105 ГПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Львівській області , задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 20.07.10

у справі № 6/15, скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов РВ ФДМУ по Львівській області, задоволити. Стягнути з ПП»

Комп»ютерна швидка допомога»( 79000, м. Львів, вул. В.Великого,

33, ЄДРПОУ 30823880) на користь РВ ФДМУ по Львівській області

(79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070)

10 814,66 грв.- неустойки.

Господарському суду Львівської області видати наказ.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк