Постанова № 12852452, 02.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010                                                                                           № 13/342-08

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

позивача за первісним позовом: Сальніков О.П., - директор особисто,

Пономарьов М.М., довіреність б/н від 20.10.10р.,

відповідача 1 за первісним позовом: не з’явився,

відповідача 2 за первісним позовом: Макаренко В.В., - директор особисто,

Коршун А.В., довіреність б/н від 10.11.08р.,

відповідача 3 за первісним позовом: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт”

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2010

у справі № 13/342-08 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт”

до                                                   1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертекс”, Київська область, м. Ірпінь

                                                  2)Відкритого акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус”, м. Київ

                                                  3)Товариства з обмеженою відповідальністю “Скандинавські землі”, м. Київ

про                                                   стягнення 8994394,40 грн. заборгованості

зазустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Скандинавіан Хаус”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудконтакт”

про визнання недійсним договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Інтербудконтакт” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом ТОВ “Інтербудконтакт” до ТОВ “Вертекс”, ВАТ “Скандинавіан Хаус”, ТОВ “Скандинавські землі”про стягнення солідарно 8994394, 40 грн. за договором генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 р. на виконання робіт з капітального будівництва об’єкту житлового комплексу з об’єктами соціальної інфраструктури за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького.

Під час розгляду справи у місцевому господарському суді позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів 11 316 919 грн. 53 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних та 1 079 327 грн. 33 коп. неустойки.

ВАТ “Скандинавіан Хаус” пред’явило зустрічний позов про визнання недійсним договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 р. на виконання робіт з капітального будівництва.

          Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2010 р. у справі № 13/342-08 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ “Інтербудконтакт” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просив суд рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Зокрема ТОВ “Інтербудконтакт” посилається на відсутність підстав для визнання недійсним договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 р. на виконання робіт з капітального будівництва. Також апелянт стверджує, що ВАТ “Скандинавіан Хаус”, як замовник, не виконало належним чином перед ним, як генеральним підрядником, зобов’язань щодо оплати робіт, виконаних згідно з договором генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 р. ТОВ “Вертекс” та ТОВ “Скандинавські землі”, як поручителі ВАТ “Скандинавіан Хаус” також не виконали зобов’язань щодо оплати виконаних робіт згідно з зазначеним договором.

ВАТ “Скандинавіан Хаус” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про виклик посадових осіб ТОВ «ІБК «Діамант» та ЗАТ «Інститут «Гіпроцивільпромбуд» для дачі пояснень.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд керувався тим, що вирішення викладених у клопотанні питань не мають значення для вирішення спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

13.09.2007 р. між ВАТ “Скандинавіан Хаус” та ТОВ “Інтербудконтакт” був укладений договір генерального підряду № 25-07/ЦП на виконання робіт з капітального будівництва об'єкту житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького.

Згідно п. п. 2.1 зазначеного Договору генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. Відповідач - 2 доручив, а Позивач узяв на себе зобов'язання власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов даного Договору виконати і здати, у встановлений цим Договором строк комплекс будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, а також всіх інших робіт «під ключ» пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію Об'єкту будівництва, розташованого по вул. Кг. шивницького (біля ресторану «Вечірній») у м. Кіровограді, а Замовник зобов'язується фінансувати виконання зазначених робіт на умовах і в порядку передбачених цим Договором, а по закінченню робіт прийняти у Генерального підрядника, збудований і введений в експлуатацію Об'єкт.

В силу п. 3.1 цього Договору загальна ціна Договору на день його укладення складала 63 092 806, 00 (шістдесят два мільйони дев'яносто дві тисячі вісімсот шість) гривень 00 коп.

У відповідності до п.п. 4.1. Договору, Позивач виконує роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт, який є Додатком № 3 до даного Договору.

У п. п. 5.1. - 5.3. Договору передбачено що Відповідач - 2 зобов'язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівництва, згідно узгодженого Календарного графіку фінансування (Додаток № 2 до Договору), та забезпечити своєчасне проведення розрахунків з Генеральним підрядником за виконані Роботи, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3); проміжними платежами в міру технічної готовності етапів будівництва.

Згідно п.1 Додаткової угоди № 2/1 від 03.03.2008 р. Відповідач - 2 був зобов'язаний здійснювати розрахунки з Позивачем за виконані роботи протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання сторонами Актів приймання виконаних підрядних робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. Позивачем та Відповідач - 2 також були укладені наступні Додаткові угоди:

- Додаткова угода № 1 від 08.02.2008 р. до Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. на виконання додаткових земельних робіт та додаткових робіт з занурення паль на суму 2 989 714, 80 (два мільйони дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень з ПДВ;

- Додаткова угода № 3 від 05.03.2008 р. до Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. на виконання додаткових робіт в зоні пальового поля; улаштування фундаменту під баштовий кран; розбирання лівньової каналізації, на суму 363 027, 60 (триста шістдесят три тисячі двадцять сім) гривень 60 коп. з ПДВ;

- Додаткова угода № 3/1 від 15.10.2008 р. до Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. на виконання додаткових робіт з укріплення укосів та штольневої проходки на суму 7 654 117, 20 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 20 коп. з ПДВ;

- Додаткова угода № 3/2 від 25.10.2008 р. до Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. Про зміну вартості робіт на монолітні конструкції, затверджені у п.4 Додатку № 1 до Договору Генерального підряду № 25-07/ЦП від 13 вересня 2007 р. «Розрахунок загальної вартості будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури по вул. Кропивницького в м. Кіровограді» на суму 11 023 820, 40 (тридцять сім мільйонів двадцять три тисячі вісімсот двадцять) гривень 40 коп., з ПДВ;

- Додаткова угода № 4 від 29.10.2008 р. до Договору генерального підряду № 25-07/ЦП от 13.09.2007 г. на виконання робіт з консервації об'єкту будівництва на суму 2 552 610,00 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят дві тисячі шістсот десять) гривень з ПДВ.

Таким чином загальна вартість будівництва з урахуванням робіт з консервації об'єкту станом на 29.10.2008 р. склала 90 512 055,60 грн.

Згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3) Позивач виконав робіт на суму 26 092 266, 22 грн.

Судом встановлено, що Відповідачем - 2 була сплачена за виконані роботи сума у розмірі 17 097 871, 82 грн.

Сторонами був підписаний Акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.10.2008 р., згідно з яким сума заборгованості Відповідач - 2 перед Позивачем складає 8 994 394, 40 гривень (вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі триста дев'яносто чотири) гривні 40 коп.

Як вказано судом вище, Відповідач 2 зобов'язався здійснювати розрахунки з Позивачем за виконані роботи протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання сторонами Актів приймання виконаних підрядних робіт.

Так, Акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року були надані Позивачем 24.10.2008 року та узгоджені Відповідачем - 2 30.10.2008 року на загальну суму 12 994 394,40 гривень. Але, своєчасні розрахунки за належно виконані роботи Позивачем здійснені не були.

Відповідно до ч.І ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. п. 5.1. - 5.3. Договору генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. (далі-Договір) Відповідач - 2 був зобов'язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівництва, згідно узгодженого Календарного графіку фінансування (Додаток № 2 до Договору), та забезпечити своєчасне проведення розрахунків з Генеральним підрядником за виконані Роботи, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3); проміжними платежами в міру технічної готовності етапів будівництва.

Згідно п.1 Додаткової угоди № 2/1 від 03.03.2008 р. Відповідач - 2 був зобов'язаний здійснювати розрахунки з Позивачем за виконані роботи протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання сторонами Актів приймання виконаних підрядних робіт.

Судом встановлено, що Відповідач - 2 не здійснював своєчасні розрахунки ані згідно узгодженого Календарного графіку фінансування (Додаток № 2 до Договору), ані за фактом технічної готовності етапів будівництва згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3).

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про те, що стягненню з відповідача 2 на користь позивача підлягає сума основного боргу за урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 10811262 грн. та 505657,46 грн. 3% річних.

Згідно ч. І ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 218 ГК України передбачено що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч.І ст. 546 та ч.І і ч.4 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов п.п. 16.1 Договору за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних та прийнятих робіт, перерахування авансу та інших платежів), Замовник сплачує Генпідряднику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми прострочення.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, може бути здійснено упродовж 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано

За таких обставин судова колегія вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено вимоги про стягнення неустойки у розмірі 1079327,33 грн.

23.10.2008 року між ТОВ “Інтербудконтакт” та ТОВ «Вертекс», а також 08.08.2008 р. між ТОВ “Інтербудконтакт” та ТОВ «Скандинавські землі» були укладені договори поруки, згідно яких ТОВ «Вертекс» та ТОВ «Скандинавські землі» як поручителі зобов'язалися перед ТОВ “Інтербудконтакт” як кредитором відповідати за виконання ВАТ “Скандинавіан Хаус” як боржником всіх його зобов'язань перед кредитором за Договором генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р.

Згідно із п. п. 1, 3 вказаних договорів поруки ТОВ «Вертекс» та ТОВ «Скандинавські землі» узяли на себе зобов'язання здійснити ТОВ “Інтербудконтакт” платежі у повному обсязі, включаючи суму заборгованості та неустойку, у випадку, якщо останній виконав свої зобов’язання за договором генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. у повному обсязі, а боржник не виконав або неналежним чином виконав свої грошові зобов’язання у передбачені вказаним договором строки.

В силу ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судова колегія вважає, що позивачем належними засобами доказування доведено суду факт порушення відповідачем 2 грошових зобов’язань за договором генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. Разом із тим доказів порушення умов вказаного договору з боку ТОВ “Інтербудконтакт” матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ “Інтербудконтакт” про стягнення солідарно з ТОВ “Вертекс”, ВАТ “Скандинавіан Хаус”, ТОВ “Скандинавські землі” основного боргу за урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 10811262 грн., 505657,46 грн. 3% річних та неустойки у розмірі 1079327,33 грн. є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ “Скандинавіан Хаус” не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач за зустрічним позовом свою вимогу про недійсність договору генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. обґрунтовує тим, що на його думку цей правочин був підписаний Головою правління ВАТ “Скандинавіан Хаус” з перевищенням повноважень, наданих йому Статутом ВАТ “Скандинавіан Хаус”.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає (п. 9.2 роз’яснення ВАСУ від 12.03.99 р. N 02-5/111).

Встановлено судом, згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (КБ-3) ТОВ “Інтербудконтакт” виконав робіт на суму 26 092 266, 22 грн., з яких ВАТ “Скандинавіан Хаус” було сплачено 17 097 871, 82 грн. Отже, ВАТ “Скандинавіан Хаус” були вчинені дії по схваленню договору генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що в задоволенні зустрічного позову ВАТ “Скандинавіан Хаус” про визнання недійсним договору генерального підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2007 р. належить відмовити повністю.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду від 11.10.2010 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2010 р. у справі № 13/342-08 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          Первісний позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертекс” (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Інтернаціоналу, 142, код 32593362), Відкритого акціонерного товариства “Скандинавіан Хаус” (м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38-б, к. 12, код 33785691), Товариства з обмеженою відповідальністю “Скандинавські землі” (м. Київ, вул. Металістів, 16, код 36088797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, к. 3, код 34659079) 11316919,53 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, 1079327,33 грн. неустойки, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5.          Стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербудконтакт” (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, к. 3, код 34659079) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

6.          Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

09.12.10 (відправлено)