Ухвала суду № 128523502, 26.06.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся СТОВ «КАРАТПЛЮС» вособі представника-адвоката ОСОБА_2 за роз`ясненням рішення слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року про скасування арешту на майно.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, оскільки власником транспортного засобу є СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», тому майно передається його власнику (уповноваженій особі) у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 372, 380КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року в рамках кримінального провадження №12024041460000185 від 09.07.2024 року за ч.3 ст.289, ч.4 ст.191 КК України на транспортний засіб «LEXUS LX 450d», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», Дніпропетровська область, Кам`янський район, с.Саксаганське, вул.Центральна, 19. Таким чином, майно повертається його власнику - СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», а саме його уповноваженій особі, у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ст.309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути поданні під час підготовчого провадження в судді, вказаний перелік не містить ухвали слідчого судді про зняття арешту майна.

Суддя: ОСОБА_1