Постанова № 12852335, 07.12.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року Справа № 13/117-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючий –суддя Мороз В.Ф. (доповідач),

судді –Науменко І.М., Голяшкін О.В.,

секретар судового засідання –Колесник Д.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:Карпенко О.І., дов. від 02.07.10 р.;

від відповідача: Данканич Є.І,, дов. від 15.04.08 р.; Аржанухін В.Л., дов. від 29.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2010 року у справі №13/117-10

за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс», м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутого майна

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

до відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс», м. Дніпропетровськ

про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2010 року частково задоволено первісний позов про зобов’язання ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»повернути ВАТ «Дніпрококс»безпідставно отримане майно –коксовий горішок ТУ У 322-00190443-120-97 в загальній кількості 2140,994 тонни в сухій вазі. Відмовлено в частині позовних вимог за первісним позовом щодо транспортування майна за рахунок ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», а саме здійснення направлення завантажених ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»коксовим горішком, відповідно до залізничних норм, залізничних вагонів на станцію одержувача ВАТ «Дніпрококс»(станція Діївка Придніпровської залізниці) за рахунок ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»(подача вагонів під завантаження, сплата залізничних тарифів) до повного відправлення усієї кількості коксового горішку. Також відмовлено у зустрічному позові про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №180/802203 від 26.03.2008 р. на умовах ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», а саме вартість зберігання 1 сухої тони коксового горішку –77 грн. в місяць.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем (ВАТ«Нікопольський завод феросплавів») подано апеляційну скаргу про його скасування та прийняття нового про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права. В її обґрунтування відповідач зокрема посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що договір зберігання є укладеним після отримання вагонів з продукцією від органів транспорту та взяття вантажу на відповідальне зберігання. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення було залишено поза увагою доводи відповідача щодо визначення марки коксового горішку, що підлягає поверненню.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, рішення суду першої інстанції вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін.

Третя особа в судове засідання не з’явилась відзив на апеляційну скаргу не надала. Враховуючи, що матеріали справи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності третьої особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце призначення її до розгляду.

По справі оголошувались перерви до 09.11.10 р. та 07.12.10 р.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно укладеного між сторонами договору поставки №180 від 26.03.2008 р. позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а той прийняти та оплатити товар найменування, асортимент, кількість, якість та ціна, спосіб доставки та строки поставки якого визначаються у додатках до договору, які є його невід’ємною частиною. На підставі вказаного договору згідно додатків № 1 від 26.03.2008 р., № 2 від 31.03.2008 р., №3 від 04.04.2008 р., №4 від 11.08.2008 р. сторонами обумовлювалась поставка у відповідний період коксового горішку ТУ У 322-00190443-120-97 у відповідній кількості за визначеною у вказаних додатках ціною.

Згідно матеріалів справи та наданих пояснень сторін на період поставки жовтень та листопад 2008 р. між ВАТ «Дніпрококс» та ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»не було досягнуто згоди щодо ціни товару та не було підписано додатки №5 від 02.10.2008 р. та №6 від 01.11.2008 р. до договору поставки №180 від 26.03.2008 р.

Як вбачається з наданих ДП «Придніпровська залізниця»дорожніх відомостей з відмітками вантажоодержувача ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»про прийняття вантажу (а.с. 90-148 т.2) та довідки вих. № 14ю-13/117-10 від 19.07.2010 р. (а.с. 88,89, т.2 ) відповідач отримав без претензій до залізниці від позивача в період з 02.10.2008 р. по 30.11.2008 р. вантаж –горішок коксовий загальною вагою нетто по документам 2555240 кг, що в сухій вазі згідно розрахунку позивача, проти якого заперечень відповідачем не надано, складає 2140, 994 тонни.

28.08.2009 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу вих. № 1330-20 про повернення безпідставно отриманого майна, яка залишена останнім без задоволення.

Оскільки згоди щодо ціни отриманого відповідачем товару сторонами не досягнуто, додатки №5 від 02.10.2008 р. та №6 від 01.11.2008 р. до договору поставки №180 від 26.03.2008 р. сторонами не підписані, його вартість не сплачена, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення на підставі ст.1212 ЦК України на користь позивача відповідачем горішку коксового як безпідставно отриманого ним майна.

При цьому враховуючи, що поставка товару була наслідком дій самого позивача, судом правомірно відхилено вимоги позивача щодо повернення (транспортування) майна позивачу за рахунок ВАТ «Нікопольський завод феросплавів».

Якісні характеристики коксового горішку, визначені у відповідних сертифікатах якості на продукцію, що була отримана відповідачем, а саме як її відповідність вимогам ТУ У 322-00190443-120-97, що є достатньою характеристикою якості продукції за відсутності інших додаткових вимог щодо її якості.

Зустрічна позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №180/802203 від 26.03.2008 р. на умовах ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»щодо вартості зберігання 1 сухої тонни коксового горішку за 77 грн. в місяць, обґрунтовано не задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Спір з приводу укладення додаткової угоди договору поставки №180/802203 від 26.03.2008 р. щодо вартості зберігання відповідачем коксового горішку, щодо якої сторонами згоди не досягнуто, не відноситься до визначеної вище категорії спорів, задоволенню не підлягає, що не позбавляє відповідача права на відшкодування, за наявності достатніх для цього підстав, витрат на зберігання майна.

За викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції на підставі досліджених у сукупності матеріалів справи зроблено обґрунтований висновок про часткове задоволення первісного позову та відмову у зустрічному. Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2010 року у справі №13/117-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Науменко

Суддя

О.В. Голяшкін