Рішення № 12851959, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/51007.12.10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 До Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про зобовязання видати грошові кошти в сумі 170000,00 доларів США

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Дятел В.І. представник за довіреністю

Від відповідача Пономаренко О.В. представник за довіреністю

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.12.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.10.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи Господарського суду Житомирської області № 11/111-нм, які були направлені Господарським судом Житомирської області у відповідності до вимог ст. ст. 15, 17 Господарського кодексу України.

27.10.2010рр. за резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва було передано для розгляду по суті судді Станік С.Р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання виконати вимоги кредитного договору, шляхом надання позивачу коштів в сумі 170000 доларів США, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 85,00 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2010р. справу Господарського суду Житомирської області № 11/111-нм прийнято до свого провадження, присвоєно реєстраційний номер № 47/510 та призначено розгляд на 16.11.2010р., ухвалою від 16.11.2010р. відкладено до 07.12.2010р.

В судовому засіданні 07.12.2010р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. не було в повному обсязі видано кредитні кошти, оскільки умовами договору позивачу надано право на отримання 300000,00 доларів США, а відповідачем видано лише 129999,40 грн. Сума невикористаного кредитного ліміту, за розрахунками позивача, складає 170000,00 доларів США.

В судовому засіданні 07.12.2010р. представник відповідача проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що в Корольовському районному суді м. Житомира, розглядається справа № 2-4882/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк»про зобовязання видати кредитні кошти в сумі 170000,00 доларів США, та просив позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. між позивачем ФОП ОСОБА_1, як позичальником, та ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», було укладено кредитний договір № 60/СК-001.08.2, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у вигляді кредитної лінії, на загальну суму 300000,00 доларів США по 19 березня 2013 року включно (п. 1.1).

Умовами договору сторони погодили, що строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування коштів за розпорядженням начальника або видачі коштів з каси банку (п. 1.5), банк зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти на суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаної в п. 1.1 договору, згідно до письмових заяв клієнта з відображенням в них необхідної суми кредиту на дату складення заяви (п. 2.1).

Згідно з випискою з банку по особовому рахунку позивача, відповідач на виконання умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р., перерахував позивачу грошові кошти на загальну суму 129999,40 доларів США.

18.09.2008р. позивач звернувся з заявою на видачу грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. на загальну суму 170000,00 доларів США, яку відповідач отримав 18.09.2008р., що підтверджується відбитком штампу ВАТ «Родовід Банк».

15.04.2010р. позивач звернувся з листом до тимчасового адміністратора АТ «Родовід Банк», яким просив видати залишкову суму кредитних коштів.

01.06.2010р. позивач звернувся з заявою на видачу грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. на загальну суму 170000,00 доларів США.

14.07.2010р. позивач звернувся з заявою на видачу грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. на загальну суму 170000,00 доларів США, яку відповідач отримав 14.07.2010р., що підтверджується відбитком штампу ВАТ «Родовід Банк».

Відповідачем долучено до матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2010р., за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк»про зобовязання виконати умови договору споживчого кредиту та стягнення коштів.

Як зазначив позивач у позові, відповідачем всупереч умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. не було в повному обсязі видано кредитні кошти, оскільки умовами договору позивачу надано право на отримання 300000,00 доларів США, позивач неодноразово звертався з заявами про видачу повної суми кредиту, а відповідачем було видано лише 129999,40 грн. Сума невикористаного кредитного ліміту, за розрахунками позивача складає 170000,00 доларів США.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що в Корольовському районному суді м. Житомира, розглядається справа № 2-4882/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Родовід Банк»про зобовязання видати кредитні кошти в сумі 170000,00 доларів США, та просив позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Твердження відповідача про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки в Корольовському районному суді м. Житомира розглядається справа № 2-4882/10, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк»про зобовязання виконати умови договору споживчого кредиту та стягнення коштів, судом відхиляється, оскільки суд дослідивши кредитний договір № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. встановив, що позичальником є Фізична особа-підприємець, а ст. 1 Господарсько-процесуального кодексу України фізичним особам підприємцям надано право на звернення з позовом до господарського суду. Також, представник позивача зазначав про те, що провадження в Корольовському районному суді м. Житомира щодо справи № 2-4882/10 припинено, оскільки позивач відмовився від позову.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач відповідно до умов кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. в межах ліміту встановленого п. 1.1 договору, а саме: 300000,00 доларів США, отримав кредит від відповідача в сумі 129999,40 доларів США, після чого на виконання п. 2.1 договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. звернувся до відповідача з письмовою заявою на видачу іншої частини кредиту в сумі 170000,00 доларів США та не перевищує кредитний ліміт, що підтверджується відбитками штампів відповідача на вищезазначених заявах, а відповідач свої зобовязання передбачені п. 2.1 договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. та ст. 1054 Цивільного кодексу України щодо видачі кредитних коштів, - не виконав, не видав залишок кредитної лінії в сумі 170000,00 доларів США. Доказів протилежного станом на момент вирішення справи по суті, суду надано не було.

Таким чином, на даний час у відповідача перед позивачем по кредитному договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. існує невиконане зобовязання щодо видачі кредитних коштів на суму 170000,60 доларів США, а тому суд визнає вимогу позивача про зобовязання відповідача виконати умови кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. шляхом видачі позивачу грошових коштів - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»в особі відділення Житомирського регіонального управління ПАТ «Родовід Банк»(код ЄДРПОУ 14349442, адреса: 10030, м. Житомир, вул. Київська, 53) виконати умови кредитного договору № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008р. шляхом надання Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США 00 центів.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі відділення Житомирського регіонального управління ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, адреса: 10030, м. Житомир, вул. Київська, 53) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті державного мита 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 13.12.2010