Рішення № 12851958, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/49222.11.10 За позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Асоціація пенсіонерів"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики "Укрлісконсалтинг"

про спонукання до укладення договору оренди

                                                                                 Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Ходаківський М.Д. –предст. за довір. №б/н від 08.10.2010р.;

Від відповідача: Резаненко А.Ю. –предст. за довір. №83 від 30.08.2010р.;

Від третьої особи: не з'явились

Рішення прийняте 22.11.2010р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 08.11.2010р. пл. 15.11.2010р., з 15.11.2010р. по 19.11.2010р., з 19.11.2010р. по 22.11.2010р.

          В судовому засіданні 22.11.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Асоціація пенсіонерів" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про спонукання до укладення договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010р. порушено провадження у справі №35/492, розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/492 від 11.10.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.10.2010р. Цією ж ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики "Укрлісконсалтинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/492 від 27.10.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 08.11.2010р.

В судовому засіданні 08.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 15.11.2010р.

В судовому засіданні 15.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 19.11.2010р.

В судовому засіданні 19.11.2010р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд спонукати відповідача укласти Договір нежилого приміщення, загальною площею 92,8 кв.м. (на першому поверсі будівлі кімнати №№9,10, 11, 12, 13, 14), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал. 21 та перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики "Укрлісконслатинг" з Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" в редакції типового договору, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 та на умовах конкурсу проведеного 09.07.2010р.

В судовому засіданні 19.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 22.11.2010р.

В судовому засіданні 22.11.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні останніх.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, своїх представників не направила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          19 квітня 2010 року Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" (надалі позивач) звернулась з листом №134 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі відповідач) про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: кімнат №№9,10, 11. 12. 13, 14 загальною площею 92,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, що перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" (надалі третя особа).

          21 червня 2010 року листом №30-04/10163 відповідач повідомив позивача про проведення конкурсу по визначенню орендаря зазначеного майна, умови якого надруковані у газеті "Відомості приватизації" №22 (615) від 16.06.2010р.

          29 червня 2010 року листом №142 позивачем була подана заява про участь у вищевказаному конкурсі.

          Відповідачем було проведено конкурс по визначенню орендаря державного нерухомого майна, загальною площею 92,8 кв.м. (на 1-му поверсі будівлі, кімнати №9, 10, 11, 12, 13, 14) що перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21.

          Комісією було прийнято рішення укласти договір оренди з позивачем відповідно до п. 20 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (протокол №2 від 09.07.2010р.).

          Відповідач повідомив про вищевказані обставини позивача листом від 12.07.2010р. №30-04/11608, та про що була надрукована інформація у газеті "Відомості приватизації" №31 (624) від 18.09.2010р.

          26.07.2010р. листом №30-04/12331 відповідач надіслав позивачу два примірники проекту договору оренди державного майна та запропонував підписати та повернути їх. Крім того, позивач вказує, що відповідач даним листом запропонував позивачу надати проект акту приймання –передавання орендованого майна, підписаний позивачем та балансоутримувачем (третя особа) та узгоджений висновок про стан майна, підписаний позивачем та балансоутримувачем.

          29.07.2010р. листом №163 позивач направив відповідачу підписані примірники договорів оренди, та звернув увагу відповідача на те, що підписаний позивачем та балансоутрмувачем проект акту приймання –передавання та узгоджений висновок про стан майна передані позивачем у додатку до листа від 19.04.2010р. №134 разом із заявою про укладення договору оренди.

          25.08.2010р. листом №30-04/13552 відповідач, посилаючись на ненадання позивачем необхідних документів, а саме акту приймання –передачі та узгодженого висновку заявив про неможливість укладення договору оренди.

          Позивач не погоджується з таким висновком відповідача, відмову в укладенні договору вважає безпідставною та необґрунтованою, такою, що порушує права та законні інтереси на оренду нерухомого майна позивача.

          Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позов посилався на наступне.

          Відповідно до умов проведення конкурсу (Протокол №1 засідання конкурсної комісії та затвердженої Інформації щодо проведення конкурсу від 08.06.2010року) переможець конкурсу зобов’язаний надати до регіонального відділення ФДМУ по м. Києву узгоджений з балансоутримувачем ДП "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" висновок про стан майна, інформація якого відображається в акті прийому –передачі об’єкта оренди.

          Листом №30-04/11608 від 12.07.2010 року відповідач повідомляв позивача про необхідність надання проекту акта прийому –передачі об’єкта, узгодженого висновку про стан майна, завірених належним чином з боку позивача та балансоутримувача.

           Позивач листами №152 від 19.04.2010 року та №163 від 29.07.2010 року надав акти приймання –передачі об’єкта оренди без погодження з балансоутримувачем. При цьому, узгоджений висновок щодо стану майна на момент укладання договору оренди, підписаний позивачем та балансоутримувачем, наданий не був.

          У зв’язку з ненаданням позивачем в зазначений термін необхідних документів, що призвело до невиконання основних умов конкурсу на право оренди державного майна та унеможливило укладання договору оренди, відповідно до п. 31 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря вищезазначеного державного нерухомого майна була припинена наказом РВ ФДМУ по м. Києву №1897 від 19.08.2010року.

          Листом №30-04/13552 від 25.08.2010 року РВ ФДМУ по м. Києву повідомило позивача про не укладення нового договору оренди та повернення державного нерухомого майна з орендного користування у зв’язку з закінченням строку дії договору №3393 від 25.07.2006 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди, який належним чином виконував свої обов’язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

          Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами 25.04.2009 року закінчився строк дії договору оренди державного нерухомого майна №3393 від 25.07.2006 укладений між позивачем та відповідачем.

          19.04.2010р. позивач звернувся до відповідача з проханням укласти Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: кімнат №№9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 92,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, що перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг".

          Відповідач листом від 21.06.2010р. №30-40/10163 проінформував позивача про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21.

          09 липня 2010 року конкурсною комісією було прийнято рішення укласти договір оренди державного нерухомого майна –нежилих приміщень загальною площею 92,8 кв.м. (на 1-му поверсі будівлі, кімнати №№9,10, 11, 12, 13, 14), що перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг", розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 з єдиним заявником –Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів", що було оформлено протоколом №2 засідання конкурсної комісії.

          Отже, за результатами проведеного конкурсу відповідача було визначено орендарем вищевказаних нежилих приміщень.

          На виконання умов проведеного конкурсу відповідачем було направлено позивачу два примірники проекту договору оренди державного майна з пропозицією їх підписання та повернення (лист від 26.07.2010р. №30-04/12331). Також, вказаним листом відповідач запропонував позивачу надати проект акту приймання –передачі орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна, підписаний з боку позивача та третьої особи.

          Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання –передачі орендованого майна у трьох примірниках та узгоджений висновок про стан майна в одному примірнику були направлені позивачем відповідачу, про що зазначено в додатках до листа №134 від 19.04.2010р.

          Проте, відповідач відмовився від укладання договору оренди, мотивуючи це тим, що позивач не виконав належним чином умови конкурсу, а саме в частині необхідності надання проекту акту приймання –передачі об’єкта оренди та узгодженого висновку про стан майна, завіреного та підписаного з боку позивача та третьої особи.

          Суд вважає, що відмова відповідача щодо укладання договору оренди за результатами проведеного конкурсу, є безпідставною та необґрунтованою, та такою що порушує право позивача на оренду вищевказаних нежилих приміщень з огляду на наступне.

          Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України – для об’єктів, що перебувають у державній власності; органами. Визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим –для об’єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об’єктів, що перебувають у комунальній власності.

          У разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п’ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

          Відповідно до п. 32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. №2149, орендодавець протягом 15 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди. Переможець конкурсу після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. До умов договору оренди включаються орендна плата, запропонована переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

          Як свідчать матеріали справи позивачем були виконані умови конкурсу, підписано наданий відповідачем примірники договору оренди та направлений узгоджений висновок щодо стану майна об’єкта оренди від 19.04.2010р. підписаний позивачем та третьою особою, копія якого наявна в матеріалах справи.

          Відповідно твердження відповідача відносно того, що позивачем не були виконані основні умови конкурсу на оренду державного та комунального майна, а саме не надано узгоджений висновок щодо стану майна об’єкта оренди, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах закону.

          Також, слід вказати на безпідставність тверджень відповідача відносно того, що сторонами не було досягнуто істотних умов договору оренди, з огляду на наступне.

          Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань –неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія, тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

          Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що саме надання з боку орендаря таких документів як акт приймання –передачі об’єкту оренди та узгоджений висновок про стан майна, підписані з боку відповідача та балансоутримувача, під час укладання договору оренди, необхідні саме для такого виду договорів, а також були визначені в Договорі оренди, як істотні умови договору, які безпосередньо впливають на факт укладення договору.

          Крім того, слід звернути увагу на те, що акт приймання –передачі об’єкту оренди та узгоджений висновок про стан майна, це документи, які укладаються безпосередньо при передачі об’єкту оренди орендодавцем орендарю, що відображається та фіксується у вищевказаних документах.

          Відповідачем не було надано суду належних доказів наявності будь –якого нормативного акту, який зобов’язує орендаря саме під час укладання Договору оренди державного майна надавати вищевказані документи.

          Попри те, що закон не вимагає обов’язкового надання орендарем таких документів, як акт приймання –передачі об’єкту оренди та узгоджений висновок про стан майна підписані з боку орендаря та балансоутримувача, відповідач виконав зазначені вимоги позивача та надав відповідні документи, про що свідчать матеріали справи.

          Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про спонукання відповідача укласти Договір нежилого приміщення, загальною площею 92,8 кв.м. (на першому поверсі будівлі кімнати №№9,10, 11, 12, 13, 14), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 та перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики "Укрлісконслатинг" з Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" в редакції типового договору, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 та на умовах конкурсу проведеного 09.07.2010р., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву укласти Договір нежилого приміщення, загальною площею 92,8 кв.м. (на першому поверсі будівлі кімнати №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 та перебуває на балансі Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики "Укрлісконслатинг" з Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" в редакції типового договору, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 та на умовах конкурсу проведеного 09.07.2010р.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) на користь Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, ідентифікаційний код 25884649) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                   М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.12.2010