Постанова № 128518542, 01.07.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

01.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/450/25

Провадження № 3/533/174/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює на посаді головного бухгалтера ПРАТ «КЗКГ»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, є пенсіонером за віком,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер Приватного акціонерноготовариства «Козельщинськийзавод керамзитовогогравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень, жовтень, листопад 2021 року, січень-жовтень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 02.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, платіжні доручення до установи банку подано 05.05.2023, 22.02.2024, 04.03.2024, 25.03.2024, 01.04.2024, 22.04.2024, 02.05.2024, 23.05.2024, 06.06.2024, 20.06.2024, 04.07.2024, 22.07.2024, 15.08.2024, 22.08.2024, 09.09.2024, 19.09.2024, 10.10.2024, 21.10.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 09.12.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025, 21.02.2025, 31.03.2025, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт несвоєчасної сплати податку за землю, але повідомила, що не мала можливості вчасно сплачувати податки, адже підприємство не веде жодної діяльності та не отримує жодного прибутку, окрім як невеликої орендної плати, яку одразу після надходження списує виконавча служба за іншими боргами. Також повідомила. що вона не отримує заробітну плату вчасно та підприємство має перед нею заборгованість, починаючи з 2022 року, та вона не матиме жодної можливості сплатити штраф та судовий збір. Уважала, що її вини у несвоєчасному поданні платіжних доручень до банківської установи немає, оскільки за відсутності коштів на рахунку такі платіжні доручення не були б виконанні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано такі докази:

- протокол № 6876/12/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року (а.с.4);

- копію корінця повідомлення 6464/12/16-31-04-06-12 від 15.05.2025 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с.5);

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, адресованого ПРАТ «КЗКГ» (а.с.5);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 15433/6/16-31-04-06-04 від 15.05.2025 про направлення акту камеральної перевірки (а.с.6);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області від 15.05.2025 № 16542/1631-04-06-11/05514873 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.7-8);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 6874/12/16-31-04-06-12 від 26.05.2025 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9).

ОСОБА_1 заперечувала своювину увчиненні правопорушення.На підтвердженнявідсутності коштів у підприємства надала докази відсутності коштів на рахунку підприємства та докази несвоєчасної виплати їй заробітної плати (заробітна плата за січень 2022 року була погашена у червні 2025 року).

Розглянувши докази, надані органом податкової служби, а також ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останньою як посадовою особою Приватного акціонерноготовариства «Козельщинськийзавод керамзитовогогравію» (ідентифікаційний код юридичної особи 05514873) було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку у повному обсязі.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (пенсіонерка за віком), несвоєчасне отримання нею заробітної плати, ступінь її вини, ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на особу не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, 163-2, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир