Рішення № 12851571, 07.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.10 р. Справа № 16/250

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 1280,41грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посвідченням № 3248

від позивача: Слєпов Д.Ю. за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 1280,41грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 1226,13грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 14,40грн., пені в розмірі 39,88грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 22.11.2010р. 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 907-О від 14.08.2007р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання, письмовий відзив та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія НОМЕР_2) відповідач значиться за адресою: АДРЕСА_1 Донецька область, 87503.

Ухвали по справі направлялась саме за вказаною адресою, а тому суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників позивача, господарський суд встановив:

14.08.2007р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення за № 907-О (далі за текстом договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 12,0 кв.м, розташоване у житловому багатоквартирному будинку Літ. А-9 за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, будинок № 94 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 107, кімн. VI, VII, перший поверх, для використання під офіс, про що складений акт приймання-передачі від 03.10.2007р.

Договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 11.09.2017р. (п.8.1. договору). Нотаріальне посвідчення договору здійснено 03.10.2007р., про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів за № 4713049.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 5.2. та 5.3. договору, Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 155,40грн. з розрахунку 12,95грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За розрахунком позивача сума заборгованості з орендної плати за період з травня по вересень 2010р. становить 1226,13грн.

Позивачем був виставлений рахунок за № 2767/1 від 30.09.2010р. на суму 1226,13грн., який до теперішнього часу не оплачений відповідачем.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1226,13грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 14,40грн., суд виходить з наступного:

Згідно п.4.2. договору, в редакції додаткової угоди від 01.04.2008р., яка є невідємною частиною договору, Орендар зобовязаний з 01.04.2008р. за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у розмірі 2,52грн. щомісячно, з розрахунку 0,21грн. за один кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування Орендаря, розрахункова вартість за один кв.м буде змінюватися, про що Орендар буде повідомлений.

За розрахунком позивача сума заборгованості за послуги з обслуговування Орендаря за період з травня по вересень 2010р. становить 14,40грн.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості за послуги по обслуговуванню орендаря, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 39,88грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7.3. договору, у разі порушення терміну сплати орендної плати з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 1280,41грн., у тому числі заборгованості з орендної плати в розмірі 1226,13грн., заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 14,40грн., пені в розмірі 39,88грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1 Донецька область, 87503; ІПН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052 ГУ ДКУ у Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016, код платежу 22080401) заборгованість з орендної плати в розмірі 1226,13грн., пеню в розмірі 39,88грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1 Донецька область, 87503; ІПН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 ГУ ДКУ у Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016) заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 14,40грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1 Донецька область, 87503; ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області (АДРЕСА_1 Донецька область, 87503; ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення складений та підписаний 10.12.2010р.