Рішення № 12851542, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.10 р.                     Справа № 16/232                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк

про стягнення 16832,74грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Лисенко Л.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк про стягнення 16832,74грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16089,36грн., пені в розмірі 743,38грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 26.10.2010р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2097/2005 від 09.09.2005р., додаткову угоду № 1 від 15.08.2007р. до договору, акт приймання-передачі від 09.09.2005р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Позивач у клопотанні від 16.11.2010р., у зв’язку з технічної помилкою у позовній заяві в частині визначення суми заборгованості, що заявлена до стягнення, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 16086,36грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 930602) відповідач зареєстрований за адресою: вул.Челюскінців, буд.269, кв.56, м.Донецьк, 83121. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

09.09.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” (Орендар) був укладений договір оренди за № 2097/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлове вбудоване приміщення площею 78,00 кв.м, розташоване в адміністративній будівлі Головного управління статистики за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 89, та знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на 360 днів, що діє з 09.09.2005р. до 04.09.2006р. включно (п.10.1. договору). Згідно пункту 10.6. договору, у зв’язку з відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 15.08.2007р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за базовий місяць розрахунку (січень 2007р.) – 1352,53грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень) та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з січня 2009р. по 14.04.2010р. становить 16086,36грн.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором з січня 2009р. по 14.04.2010р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16086,36грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 743,38грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п.3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 743,38грн., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16086,36грн. та пені в розмірі 743,38грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк (вул.Челюскінців, буд.269, кв.56, м.Донецьк, 83121; ЄДРПОУ 32931628) в доход Державного бюджету України (р/р 31115094700003, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, отримувачу УДК у Будьонівському і Пролетарському р-нах м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686940) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 16086,36грн. та пеню в розмірі 743,38грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк (вул.Челюскінців, буд.269, кв.56, м.Донецьк, 83121; ЄДРПОУ 32931628) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 168,30грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім” м.Донецьк (вул.Челюскінців, буд.269, кв.56, м.Донецьк, 83121; ЄДРПОУ 32931628) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 10.12.2010р.