Рішення № 12851502, 14.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.10 р.                     Справа № 14/279                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

смт.Велика Новосілка

до відповідача Головного управління державного казначейства України у Донецькій

області, ЄДРПОУ 23977045, м.Донецьк в особі Управління державного

казначейства у Великоновосілківському районі, ЄДРПОУ 34686977,

смт.Велика Новосілка

про стягнення 2136 грн. 57 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Мала Н.В.-юрисконсульт

від відповідача: Кирилова Т.А.-нач. упр.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, смт.Велика Новосілка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Великоновосілківському районі, смт.Велика Новосілка, про стягнення заборгованості в сумі 2136,57 грн., у тому числі основний борг в сумі 2043,98 грн. та пеня в сумі 92,59 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення по справі заявою від 10.12.2010р. зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1910,57 грн., у тому числі основний борг в сумі 1827,78 грн. та пеня в сумі 82,79 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №837 від 24.01.2007р., рахунки, картки підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позов від 30.11.2010р. №1928/01-33/2588 заперечень по суті змінених позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 1827,78 грн. підтвердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

24.01.2007р. між сторонами був підписаний договір №837 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з березня 2009р. по листопад 2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 1827,78 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємства, розшифровками наданих послуг, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №837 від 24.01.2007р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою абонентська плата-аввнс, міжміські розмови-кредит (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №837 від 24.01.2007р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1827,78 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 08.12.2010р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 1827,78 грн.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі п.5.8 договору №837 від 24.01.2007р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 82,79 грн. за період з 21.01.2010р. по 20.06.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в судовому засіданні 14.12.2010р. заперечень по суті змінених позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 1827,78 грн. підтвердив.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1910,57 грн., у тому числі основний борг в сумі 1827,78 грн. та пеня в сумі 82,79 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, смт.Велика Новосілка до Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Великоновосілківському районі, смт.Велика Новосілка про стягнення заборгованості в сумі 1910 грн. 57 коп., у тому числі основний борг в сумі 1827 грн. 78 коп. та пеня в сумі 82 грн. 79 коп. задовольнити.

Стягнути з Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Великоновосілківському районі, смт.Велика Новосілка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, смт.Велика Новосілка основний борг в сумі 1827 грн. 78 коп. та пеню в сумі 82 грн. 79 коп., всього заборгованість в сумі 1910 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 91 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 211 грн. 03 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 14.12.2010р.

Суддя