Постанова № 128488005, 30.06.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/220/25

Справа № 933/348/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2025 року, о 16:15 год., на автодорозі між с. Запаромар`ївка, с. Погонівка + 850 м до перехрестя с. Запаромар`ївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA 212140, днз. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.12, 18).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.11,17).

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання 30.06.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського який склав протокол, суддя, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.19,20-23).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821798 від 25.05.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821798 від 25.05.2025 року містить відомості про те, що 25травня 2025року,о 16:15год.,на автодорозіміж с.Запаромар`ївка,с.Погонівка +850м доперехрестя с.Запаромар`ївкаводій ОСОБА_1 керував автомобілемLADA212140,днз. НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння:запах алкоголяз порожнинирота,виражене тремтінняпальців рук,від проходженнямедичного оглядуна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу тав медичномузакладі відмовився,чим порушивп.2.5ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису .

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Олександрівському районному суді Донецької області 05.06.2025 року.

Протокол містить повідомлення про розгляд справи в Олександрівському районному суді.

У графі пояснення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

У протоколі зазначено, що посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався.

Протокол підписано працівником поліції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису (а.с.2).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд не проводився, у водія виявлено запах алкоголю з порожнини рота і виражене тремтіння пальців рук, свідки не залучалися (а.с.3).

25.05.2025року,о 16:20год., ОСОБА_1 виписано направленнядо КНП"Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська". У направленні зазначені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота виражена тремтіння пальців рук. Відомості про отримання направлення ОСОБА_1 відсутні. Огляд не проводився (а.с.4).

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП старшого сержанта поліції Баубекова від 25.05.2025 року зазначено, що 25.05.25 року заступив на службу спільно з інспектором СРПП ВП № 1 Краматорського РУП лейтенантом поліції Перепелицею О.В. на відпрацювання до Олександрівської ОТГ. Під час несення служби біля н.п. Запарамар`ївка ними було зупинено водія автомобіля Лада 212140, номерний знак НОМЕР_1 , за адмінправопорушення за ст. 121 ч. 1 не пристебнутий ременем безпеки. Під час розмови у гр. Суходольського було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 -відмовився від проходження медогляду на визначення ступеня алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Постановою серії БАД № 827618 від 25.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 121, 126, 126, 36 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.6).

З довідки відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.08.2023 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 5 файлів:

- файл "0000002_00000020250525160637_0001" містить відомості про те, що поліцейський автомобіль рухається за автомобілем марки Лада з н.з. НОМЕР_1 та подає звуковий сигнал зупинки. Спочатку водій ігнорує сигнали, але потім зупиняється. Поліцейський просить водія стати правіше, але той знову продовжує рух, поліцейські рухаються за ним, подаючи сигнали зупинки. По зустрічній полосі з`являється автомобіль, автомобіль Лада бере праворуч та зупиняється;

- файл "0000002_00000020250525160814_0002" містить відомості про працівник поліції підходить до водія автомобіля Лада. На питання поліцейського: Чому не зупиняєтеся на вимогу поліцейського? водій не відповідає. Поліцейський повідомляє, що ведеться відеофіксація, представляється як ОСОБА_2 . На прохання поліцейського надати посвідчення водія та технічні документи на транспортний засіб, водій запитує причину зупинки, на що поліцейський зазначає, що водій не був пристебнутий ременем безпеки. Водій вимагає надати доказ того, що він був не пристебнутим. Поліцейський зазначає, що від водія чути запах алкоголю. Водій заперечує вживання алкоголю. Поліцейський просить надати посвідчення водія, на що чоловік зазначає, що в нього ніяких документів немає. Пропускають зустрічний т/з. Водій нарешті надає документ на ім`я ОСОБА_1 . Після чого водій вириває документи з рук поліцейського та робить рухи схожі на замахування (агресивна поведінка). Поліцейський зазначає, що буде застосовано заходи, якщо водій так буде себе вести. Водій відходить осторонь з іншим поліцейським, про що розмова не чути (але вони постійно на виду). Знову повертаються і на прохання поліцейського надати документи, водій відмовляється;

- файл "0000002_00000020250525161814_0003" містить відомості про розмови на сторонні теми, водій намагається зателефонувати своїм знайомим, про що спілкується погано чути через вітер. Один з поліцейських намагається встановити особу водія по телефону, інший продовжує спілкувати з водієм;

- файл "0000002_00000020250525162815_0004" містить відомості про те, що на питання поліцейського: Чи має водій посвідчення водія, керуючи даним транспортним засобом?, водій зазначає, що не має. На питання: Чи отримував взагалі посвідчення водія?, водій зазначає "Без понятія". При цьому водій постійно вимагає поліцейського підняти кепку та протягує руку, намагаючись її зняти з поліцейського. Поліцейський при цьому намагається прибрати руку водія, на що останній неодноразово зазначає: "якщо підставиш я тобі її зламаю". Поліцейський попереджає про кримінальну відповідальність і якщо продовжить таку поведінку, то до водія будуть застосовані спеціальні засоби - кайданки, на що водій у грубій формі відповідає поліцейському. Поліцейський зазначає, що від водія чути запах алкоголю. Водій заперечує вживання алкоголю. Пропонує продути газоаналізатор Драгер, на що водій відмовляється На пропозицію пройти огляд у лікарні виражається нецензурною лайкою та запитує вкотре причину зупинки та прізвище поліцейського. Поліцейський повідомляє, що буде складено протокол за відмову від проходження огляду за ст. 130 КУпАП. Також повідомляє про відсторонення від керування т/з;

- файл "0000002_00000020250525163310_0005" містить відомості про те, що водій виражається нецензурною лайкою на адресу поліцейського Перепелиці та іншими образливими виразами;

- файл "0000002_00000020250525164819_0006" містить відомості про те, що поліцейський повідомляє, що склав постанову та протокол, запитує чи буде водій їх підписувати та отримувати копію, на що водій відмовляється. Поліцейський ще раз зазначає, що водія відсторонено від керування;

- файл "0000002_00000020250525164819_0006" містить звуковий шум (а.с.8).

Вищезазначені докази, за винятком рапорту, який суддя не враховує при прийнятті рішення, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Зазначена Інструкція покрокове встановлює дії працівників поліції у разі підозри про перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя дійшов до висновку, що вимоги законодавства не порушені та дії працівників поліції жодним чином не суперечать вимогам вищевказаної Інструкції, яка передбачає порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного сп`янінням у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

На долученому до протоколу відеозапису відображено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, якими відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Відеозапис надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів, та є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та, керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.