Постанова № 1283733, 04.12.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                    Справа №2-а-1111/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12. 2007 року                         17 год.   25 хв.                                                    м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

 Позивача: Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції – представники: Маслюк О.М., Сергійчук В.А.(копії довіреностей в матеріалах справи);

Відповідач: ПП «Сарниіформсервіс» в особі директора Райкевич В.М, представника Романчук І. М. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Сарненської міжрайонної державної податкової інспекціїДержавної податкової інспекції у м.Рівне  до Приватного підприємства "Сарниінформсервіс" про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач– Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства "Сарниінформсервіс":

№26009018443 в КБ “Західінкомбанк”, м.Луцьк, МФО 303484, поточний рахунок, валюта – українська гривня;

№260020039401 в ТОВ “Банк інвестицій та заощаджень”, м.Київ, МФО 380281, поточний рахунок, валюта – українська гривня;

№26000138255500, Акц.-ком. іннов. банк “Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005, поточний рахунок,  валюта – українська гривня;

№26006002592001, ВАТ КБ “Надра”, м.Київ, МФО 320003, розрахунковий рахунок, валюта – українська гривня;

№26006002592001, ВАТ КБ “Надра”, м.Київ, МФО 320003, розрахунковий рахунок, валюта – долар США;

№26006002592001, ВАТ КБ “Надра”, м.Київ, МФО 320003, розрахунковий рахунок, валюта – ЄВРО.  

 В обґрунтування своєї позиції щодо необхідності застосування повного адміністративного арешту  у вигляді зупинення операцій на  рахунках представник податкового органу зазначає, що обставини для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках виникли в наслідок того, що директор Приватного підприємства “Сарниінформсервіс” Райкевич Володимир Миколайович 24 жовтня 2007 року відмовився від отримання наказу на проведення позапланової перевірки (№290 від 22.10.2007 року) та направлення на перевірку (№ 310 від 23.10.2007 року) та не дав згоди на проведення документальної перевірки, про що було складено акт №40/23/35132078 не допуску до проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках, проти пред’явленої заяви заперечує, вважає викладене в ній надуманим, пред’явлену вимогу – безпідставною.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових письмових доказів сторони суду не надали.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , дослідивши подані  письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про застосування арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст.11-1 Закону України»Про державну податкову службу в Україні» позивачем 22.10.2007року видано наказ № 290 про проведення позапланової виїзної  перевірки ПП «Сарниінформсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 05.06.2007року по 30.09.2007року. Підставою для видачі вказаного наказу, як зазначено представниками позивача в судовому засіданні, є лист начальника ВПМ Сарненської МДПІ  В.І. Лесюка (а с.8).  Відповідно до якого начальник  ВПМ  Сарненської МДПІ  В.І. Лесюк  просить позивача призначити документальну перевірку ПП «Сарниінформсервіс» з питань дотримання податкового законодавства за період з 05.06.2007року по 22.10.2007року у зв’язку з тим, що відносно вказаного платника податків податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу.

З вказаного листа вбачається, що згідно відтиску штампа вхідної кореспонденції вказаний лист зареєстрований позивачем 22.10.1997року за вхідним номером №1919.   

Направлення на перевірку відповідача видане позивачем  23.10.2007року  начальнику відділу документальних перевірок суб’єктів господарювання- юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб  Сидорчуку В.М та  старшому оперуповноваженому ВПМ  Жук М.С..

23.10.2007року  начальником відділу документальних перевірок суб’єктів господарювання- юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб  Сидорчук В.М та  старшим оперуповноваженим ВПМ  Жук М.С. складено акт № 38  відсутності протягом дня  керівника ПП «Сарниінформсервіс»  за місцем юридичної адреси. Вказаний акт складений  без  понятих.

24.10.2007року  начальником Сарненської МДПІ Г.А.Шеремет, Начальником Сарненського ВМП  В.І.Лесюк, начальником відділу документальних перевірок суб’єктів господарювання- юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб  Сидорчук В.М та  старшим оперуповноваженим ВПМ  Жук М.С. складено акт №38/23/35132078 відмови керівника ПП «Сарниінформсервіс» від отримання наказу та направлення на  проведення перевірку. Вказаний акт складений понятих.

24.10.2007року начальником відділу документальних перевірок суб’єктів господарювання- юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб  Сидорчук В.М та  старшим оперуповноваженим ВПМ  Жук М.С. складено акт № 40/23/35132078 недопуску  до проведення позапланової перевірки ПП «Сарниінформсервіс».  Вказаний акт складений понятих.

25.10.2007року Начальником Сарненського ВМП  В.І.Лесюк внесено  подання начальнику Сарненської МДПІ  про застосування адміністративного  арешту активів у вигляді зупинення операцій  на рахунках ПП «Сарниінформсервіс». В цей же день, о 10год 25 хв. начальником  Сарненської МДПІ  винесено рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ПП «Сарниінформсервіс». Позивач направив заяву про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках  до Рівненського окружного адміністративного суду   29.10.2007року.

Відповідно до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно із підпунктом «г» підпункту 9.1.2. пункту 9.1 ст. 9 вказаного закону, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до п. 5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків (затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. N 386 та за реєстр.в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056) арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

 Право на проведення документальних перевірок органами податкової служби передбачено Законом України "Про державну податкову службу".

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а зокрема, якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства (положення ч. 13 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Про порушення кримінальної справи прокурором, слідчим, органом дізнання або суддею виноситься постанова в порядку передбаченому ст. 98 КПК України, копія такої постанови  вручається  відповідній  особі, щодо якої порушено справу, та потерпілому негайно. При неможливості негайного вручення копія постанови вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення (ст.. 98-2 КПК України).

Доказів порушення кримінальної справи проти позивача, як платника податків (його посадових осіб) позивач суду не надав. 

А відтак,  проведення позапланової перевірки відповідача на підставі  п. 7 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  потребує відповідного рішення суду.

Рішення суду про проведення позапланової перевірки Приватного підприємства “Сарниінформсервіс” податковий орган суду не надав, а відтак у позивача відсутні правові підстави на проведення такої позапланової перевірки відповідача.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи акту від 23 жовтня 2007 року №38 про відсутність керівника за місцем юридичної адреси підприємства(а.с.9), акту №39/23/35132078  від 24.10.2007 року про відмову керівника від отримання наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки(а.с.10), акту № 40/23/35122078 від 24.10.2007 року про не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки (а.с.11)  вбачається, що вони підписані працівниками податкового органу. Відомостей про особу, яка складала акти, з самих актів не вбачається. Крім того, вказані акти не підписані понятими особами, що вказує на порушення порядку установлення  фактів відмови платника податку від проведення документальної перевірки, передбаченогоп. 5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків (затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. N 386).

  Поряд з обумовленим, акт №39/23/35132078  від 24.10.2007 року про відмову керівника від отримання наказу та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки(а.с.10), акт № 40/23/35122078 від 24.10.2007 року про не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки (а.с.11) складено за адресою – м.Сарни, що не відповідає  положенням п.5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків (затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. N 386)відповідно до якого, факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки, за наявності законних підстав для її проведення, фіксується  актом відмови,  який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника.

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.21) місцезнаходження позивача є  м.Сарни, вул. Суворова, буд. 7, кв.23.

Пункт 9.3 та 9.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податківпередбачає, що працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків у порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку позивача  складено  у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (25.10.2007року), однак до суду вказана заява подана  29.10.2007року.

Таким чином, податковий орган – Сарненська міжрайонна державна інспекція та її посадові особи не дотрималися встановленого Порядку, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову повністю.    

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову позивачеві - Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя:                                                                                                     С.М. Шевчук

Повний текст постанови складено та підписано 07.12.2007року

 Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                                                                                         С.М. Шевчук