Ухвала суду № 128359017, 23.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14542/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14542/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9336/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023.

Рішення суду набрало законної сили 13.03.2025, а 20.03.2025 позивачу виданий виконавчий лист.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

06.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Представник ГУПФ України у Львівській області надала до суду заперечення за заяву про встановлення судового контролю, у яких зазначила, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14542/24 виконане пенсійним органом шляхом ухвалення рішення від 03.04.2025 №916030815700 про здійснення з 01.01.2023 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 № 9336/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 /а.с. 137-139/.

ГУПФ України в Полтавській області проведено перевірку правильності виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14542/24 та листом від 09.04.2025 №1600-0306-9/28011 зазначено, що згідно з документами, наявними у пенсійній справі ОСОБА_1 , стаж роботи на посаді судді становить 34 роки 01 місяць 22 дні, а саме: з 10.02.1986 по 31.03.2020, тому відсоток обчислення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог законодавства повинен становити 78 (50 + 14 х 2 за стаж роботи на посаді судді), з урахуванням положень статті 142 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З урахуванням вказаної вище позиції ГУПФ України в Полтавській області ГУПФ у Львівській області прийнято рішення від 08.05.2025 №916030815700 про здійснення з 01.01.2023 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9336/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023.

Представник ГУПФ України у Львівській області зазначила, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14542/24 не зобов`язано Головне управління здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після проведення його перерахунку.

За твердженням представника відповідача, рішення суду виконане ГУПФ України у Львівській області у спосіб, визначений у його резолютивній частині.

ГУПФ України в Полтавській області письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю не надав.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9336/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023.

На виконання судового рішення у справі №440/14542/24 ГУПФ України у Львівській області рішенням від 08.05.2025 №916030815700 провело перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 /а.с. 143/.

Для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023 враховано розмір суддівської винагороди судді місцевого суду, зазначений у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9336/24 /а.с. 10, 144/.

Позивач у заяві про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду у цій справі посилався на те, що на виконання рішення суду від 08.01.2025 розмір його щомісячного довічного грошового утримання обчислений з розрахунку 78% суддівської винагороди, тоді як рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №440/2189/21 встановлено наявність у нього права на обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді місцевого суду.

Однак, суд у рішенні від 08.01.2025 у цій справі зазначив, що позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, задоволенню не підлягає, оскільки її заявлено на майбутнє.

Таким чином, питання визначення відсоткового розміру суддівської винагороди для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання суд у справі №440/14542/24 не вирішував, з урахуванням чого питання правомірності обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2023 у розмірі 78% суддівської винагороди не може бути предметом судового контролю за виконанням рішення суду від 08.01.2025 у цій справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА