Постанова № 12835614, 24.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 № 44/87

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Алданової С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури Некрасов О.М. (посвідчення № 259 від 08.12.2009 р.)

від позивача Сокальський Р.І. (довіреність № 118 від 02.11.2010 р.)

Шалашна В.О. - директор (протокол №6 від 27.03.2004 р.)

від відповідача 1) Дорошенко О.С. (довіреність №225-КР-994 від

28.09.2010р.)

2) не зявився

від третьої особи Лич Н.М. (довіреність №253 від 15.08.2009 р.)

Бєлова О.А. (довіреність №56 від 25.02.2010 р.)

Серебряков О.В. (витяг АГ №93806)

Плещун Н.М. (паспорт НОМЕР_1)

Завраженова Н.Є. (паспорт НОМЕР_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.02.2010

у справі № 44/87 ( .....)

за позовом ТОВ "Інвест Таун"

до Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права позивача на оренду земельної ділянки на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва про визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди вищезазначеної земельної ділянки в редакції, яка підписана позивачем, а також припинити Закритому акціонерному товариству «МЖК «Академмістечко» право оренди частиною земельної ділянки площею 14111 кв. м. розташовану на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва, у звязку з добровільною відмовою та про зобовязання Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зареєструвати договір оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є його невідємною частиною, між орендодавцем Київською міською радою та орендарем позивачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 р. у справі №44/87 позов задоволено повністю.

Прокуратура міста Києва, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення ради про надання земельної ділянки у користування. Отже, оскільки рішення Київської міської ради про надання позивачу у користування земельної ділянки на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва відсутнє, то рішення місцевого господарського суду є таким, що не відповідає нормам матеріального права.

Представник прокуратури міста Києва повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача 2.

Під час судового засідання 24.11.2010 р. представник ЗАТ «МЖК «Академмістечко» заявив клопотання про залучення останнього у якості третьої особи по даній справі.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, ухвалила клопотання задовольнити через його обґрунтованість та залучити ЗАТ «МЖК «Академмістечко» у якості третьої особи по даній справі.

Представники третьої особи, повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, а також зазначили, що згоди на припинення оренди і користування частиною земельної ділянки, яка надана в оренду ЗАТ «МЖК «Академмістечко» згідно договору №75-6-00324 від 20.02.2007 р., останнім не надавалось.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача, відповідача 1, третьої особи, дослідивши докази та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 142 - 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено: право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з абз. 3 п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про оренду землі» та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

06.02.2007 між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» укладено Договір оренди земельної ділянки розміром 2,8296 га кадастровий номер - 8000000000:75:155:0036, яка знаходиться за адресою: Святошинська площа, 1 у Святошинському районі м. Києва та проведена реєстрація цього договору Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис 20.02.2007 р. №75-6-00324 у книзі записів державної реєстрації договорів.

04.05.2005 р. між ТОВ «ІНВЕСТ ТАУН», яке є Управителем Фонду Фінансування Будівництва виду «А» (по договору - Управитель) було укладено Угоду №02 про організацію спорудження корпусу «Д» житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: Святошинська площа, 1 в Святошинському районі м. Києва (далі -Угода). Пунктом 1.3 цієї Угоди визначено термін введення обєкта будівництва в експлуатацію - 4 квартал 2006 року.

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2008 р. ТОВ «ІНВЕСТ ТАУН» визнано Забудовником будівництва корпусу «Д» на земельній ділянці, що розташована за адресою: Святошинська площа, 1 у Святошинському районі м. Києва.

Землевпорядною організацією КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» підготовлено технічну документацію про визначення меж та площі земельної ділянки, яка необхідна для будівництва ТОВ «ІНВЕСТ ТАУН» корпусу «Д» на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва., а також підготовлено технічну документацію про визначення меж та площі земельної ділянки на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва, що залишається в оренді ЗАТ «МЖК «Академмістечко».

Листом від 01.12.2009 р. №46642, позивач письмово звернувся до Київської міської ради з пропозицією підписати договір оренди земельної ділянки на Святошинській площі,1 у Святошинському районі м. Києва для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу та надіслало підписані з своєї сторони два примірники договору оренди.

Проте, договір оренди земельної ділянки відповідачем 1 не підписаний та не повернутий із зауваженням позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 123 Земельного кодексу України погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Київська міська рада протягом одного місяця не прийняла відповідного рішення, тобто вбачається бездіяльність Київської міської ради, що призвела до порушення прав позивача на оформлення землі.

Як встановлено ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України,відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Беручи до уваги факт наявності у відповідача 1 цивільно-правового обовязку щодо надання земельної ділянки в оренду, при умові виконання позивачем всіх передбачених земельним законодавством вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими, враховуючи наступне.

Як закріплено в ст. 14 Конституції України, право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно зі ст. 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 ЗК України, Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади м. Києва.

Як встановлено в ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 128 ЗК України, право власності та право користування земельними ділянками, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова укладає договори від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету відповідно до законодавства України.

Крім того, згідно п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/743, оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про оренду землі» також встановлено, що договір оренди землі може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін.

В даному випадку, волевиявленням або згодою міської ради, з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, є відповідне рішення міської ради.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право оренди спірної земельної ділянки виникає лише за наявності рішення Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду рішення Київської міської ради про надання в оренду земельної ділянки не існувало, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання укладеним відповідного договору.

Щодо позовних вимог позивача до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації про зобовязання зареєструвати договір оренди земельної ділянки, судова колегія вважає, що вони також не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують факт його до Головного управління земельних ресурсів, а також обставин та матеріалів, що свідчили б про порушення його прав.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.12.2008р. у справі № 50/202 позивача визнано забудовником будівництва корпусу «Д» на земельній ділянці, що розташована на пл. Святошинській м. Києва. Доказів, що перешкоджають позивачеві виконувати повноваження забудовника, отриманого відповідно до вказаного рішення, ним не надано.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Водночас, згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» забудовником визнається особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування. Отже, вищенаведені норми вказаних законодавчих нормативно-правових актів встановлюють первісність виникнення основного права права власності або користування земельною ділянкою по відношенню до виникнення права забудови, яке є похідним щодо права первісного, а також підтверджує та обґрунтовує правову позицію Київської міської ради у правовідносинах з позивачем.

У судовому засіданні, що відбулось 24.11.2010р., представник ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» заперечував проти твердження позивача щодо їх відмови від отриманого ними у встановленому законодавством України порядку права на оренду і користування частиною земельної ділянки, що розташована на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі м. Києва.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення за зверненням ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» щодо його відмови від права оренди (користування) на частину спірної земельної ділянки, Київською міською радою не приймалось. Втім суд першої інстанції постановив рішення про припинення права оренди частиною земельної ділянки площею 14111кв.м., розташованої на Святошинській площі,1 у Святошинському районі м.Києва, у звязку із добровільною відмовою, що фактично вплинуло на права та обов'язки ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко». Проте залучення останнього до участі у справі судом першої інстанції не здійснювалось. Вказана обставина, відповідно до ч. 3 ст.104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач в порушення зазначеної норми належним чином позовні вимоги не обґрунтував, доказів та підстав для залишення рішення суду першої інстанції без змін апеляційному суду не навів.

В звязку з цим, апеляційна скарга Прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 р. скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, у звязку з задоволенням апеляційної скарги Прокурора міста Києва, з позивача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст.103, п. 4 ч. 1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора міста Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 р. у справі №44/87 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 р. у справі №44/87 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТАУН» (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 35/37 код ЄДРПОУ 32527200), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді