Постанова № 12835602, 06.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010                                                                                           № 44/701

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гольцової Л.А.

суддів:           

за участю секретаря

судового засідання           

представників сторін:

позивача: не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився, але Дорошенко О.С. була присутня в судовому

засіданні 03.11.10;

від відповідача 2: не з’явився;

від прокуратури: Греськів І.І. (прокурор відділу прокуратури міста Києва,

посвід. від 24.06.10 №214),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2009

у справі № 44/701 ( )

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

"Еліт Сервіс ЛТД"

до                                                   1. Київської міської ради,

                                                  2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                   визнання права на оренду земельної ділянки

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.09 у справі №44/701 позов задоволено повністю.

Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» на оренду земельної ділянки на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва.

Вирішено вважати укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №220, та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у договорі оренди земельної ділянки, з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємною частиною, між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» у встановленому порядку.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.10 порушено апеляційне провадження у даній справі. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.11.10. Дану ухвалу було надіслано сторонам відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» (далі – позивач) та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач 2) в судове засідання 03.11.10 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 03.11.10 прокурор та представник Київської міської ради (далі – відповідач 1) підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.11.10 на 06.12.10.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.04 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Приват» звернулось до Київської міської ради з клопотанням (К-1316) про передачу в оренду земельної ділянки на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва для будівництва житлового будинку.

В листі Київського міського голови від 15.09.04 (Д-0502) надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Також зазначено, що ця згода не гарантує позитивного рішення Київської міської ради з питань затвердження проекту відведення земельної ділянки і надання її у постійне користування (у оренду).

КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» підготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Приват».

21.04.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Приват» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» укладено договір про інвестування будівництва.

Відповідно до п. 1.1 договору від 21.04.09, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД», тобто позивач у даній справі, зобов’язується здійснювати будівництво житлового будинку на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва за власний рахунок.

Статтею 123 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Як стверджує позивач, він звертався до відповідача 1 з пропозицією підписати договір оренди земельної ділянки на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва для будівництва житлового будинку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 20 Закону України «Про оренду землі»).

У відзиві на позовну заяву відповідачем 1 зазначено, що на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради проект рішення про передачу позивачу земельної ділянки не надходив, тому Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду на вул. Попова (між будинками 9-11) в Оболонському районі м. Києва.

Пунктом 7 ст. 93 ЗК України передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних у цих рішеннях.

Рішення уповноваженого державного виконавчого органу чи органу місцевого самоврядування є підставою набуття фізичними і юридичними особами права користування земельними ділянками, що знаходяться у державній або у комунальній власності (п. 4 оглядового листа Вищого господарського суду України від 30.11.07 №01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з орендою земельних ділянок»).

Як вбачається з матеріалів справи, до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) позивач з підписаним обома сторонами договором оренди земельної ділянки щодо державної реєстрації зазначеного правочину не звертався.

Згідно з п. 3 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02 №182/342 «Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Виходячи з положень ст. 184 Господарського кодексу України (далі – ГК України) при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами.

Умови договору запропоновані позивачем не погоджені з Київською міською радою у встановленому порядку (відсутнє волевиявлення Київської міської ради щодо укладення спірного договору, яке має виражатись у відповідному рішенні ради).

Доказами у справі відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» на оренду земельної ділянки, оскільки підставою для укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у користування, в даному випадку рішення Київської міської ради. Тому рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.09 у справі №44/701 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.09 у справі №44/701 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4. В поворот виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, код 36507225) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В поворот виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ЛТД» (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, код 36507225) на користь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання п.п. 4, 5 зазначеної постанови суду після надання доказів виконання наказів.          

7. Матеріали справи №44/701 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

07.12.10 (відправлено)