Рішення № 12835395, 09.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10           Справа № 3/139-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянув матеріали справи № 3/139-10

за позовом: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідача: Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області, м. Суми

про стягнення 1 841 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Нечипоренко С.В., довіреність від 10 вересня 2010 року ;

відповідача – Долгіх Н.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 1841,45 грн. за несвоєчасну плату за теплопостачання (опалення) згідно Договору № 2 від 26.10.2007 року .

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :

27.10.2010 року між балансоутримувачем - ВАТ Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації та орендарем - Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області був укладений договір № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю .

Відповідно п. 1.1 укладеного договору балансоутримувач зобов’язався забезпечити обслуговування та експлуатацію державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 542,9 кв.м. (далі нерухоме майно), розміщеного за адресою : м. Суми , вул.Шевченко,9, на першому , другому та п’ятому поверхах адміністративної будівлі, що перебуває на балансі балансоутримувача, а також утримання місць загального користування та надання комунальних послуг .

Відповідно до п. 2.2.3, 21.2.6 Договору № 2 від 26.10.2007 року орендар зобов’язався відшкодувати на підставі наданих балансоутримувачем рахунків витрати за надані комунальні послуги , послуги за обслуговування , експлуатацію та ремонт місць загального користування та податку на землю. Відшкодування витрат проводиться орендарем на протязі одного місяця після надання балансоутримувачем відповідних рахунків .

Відповідно до п. 4.3 договору № 2 від 26.10.2007 року при несвоєчасному відшкодуванні витрат , що передбачені договором , орендар зобов’язується сплачувати на користь балансоутримувача пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми витрат за кожен день прострочки .

Внаслідок того, що орендарем неналежним чином виконувалися умови вищезазначеного договору , а саме : несвоєчасно проводилися відшкодування витрат балансоутримувача за теплопостачання (опалення) , балансоутримувачем була нарахована пеня за прострочену дебіторську заборгованість у сумі 1841,45 грн. за період з 13.02.2010 по 07.07.2010 р.р., яка до теперішнього часу не проплачена , що підтверджується Звітом про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.10.2010 року , зареєстрованим Головним управлінням Державного казначейства у Сумській області 12.10.2010 року та відображено у додатку № 1 до звіту ( «Аналіз дебіторської заборгованості станом на 01.11.2010 року по Управлінню»).

На підставі статті 222 Господарського кодексу України орендарю 16.09.2010 року за вхідним № 07/682 була направлена претензія про необхідність погашення заборгованості , але борг був погашений частково (була сплачена заборгованості лише за користування телефонним зв’язком , а нарахована пеня за несвоєчасну оплату за опалення у сумі 1841,45 грн. не сплачена).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема : сплата неустойки .

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання .Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що при несвоєчасному відшкодуванні витрат, що передбачені цим договором , орендар (відповідач) зобов’язується сплачувати на користь балансоутримувача (позивача) пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки .

За таких обставин підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь пені за прострочення платежу за період з 13.02.2010 року по 07.07.2010 року в сумі 1841,45 грн., оскільки вони є правомірними, розмір нарахованої пені підтверджується обґрунтованим розрахунком.

Відповідно до статей 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,549,550,610-612 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 44,49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області (40030, м. Суми, вул.Шевченка,9 ; код ЄДРПОУ 26270375) на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації ( 40030, м. Суми, вул.Шевченка,9 ; код ЄДРПОУ 14373147) пеню в розмірі 1841 ,45 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя