Ухвала суду № 128351448, 24.06.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/84/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 137449,61 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подавала.

Представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/84/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда