Рішення № 12835037, 25.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2010 р.Справа № 15/110 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київ

до 1-го відповідача: ВАТ "Кіровоградський кар'єр" с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області

до 2-го відповідача: Приватного підприємства "Терра 2011" м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі-продажу простого векселя

Представники сторін:

від позивача - Коваль М.С. довіреність № 03/2/359 від 14.06.10р.

від 1-го відповідача - Мухіна Н.В. довіреність б/н від 20.09.10р.

від 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним укладеного відповідачами договору купівлі-продажу простого векселя № 5-Б від 01.04.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник 1-го відповідача позовні вимоги заперечив, надав письмові пояснення. Представник 2-го відповідача в черговий раз до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і 1-го відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачами укладений договір № 5-Б від 01.04.10р. купівлі-продажу простого векселя. За умовами договору продавець (ПП “Терра-2011”) зобов'язується передати у власність покупцю (ВАТ “Кіровоградський кар'єр”), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити простий вексель серії АА 0538922 на суму 8210573 грн. 87 коп., дата складання 05.11.08р., по пред'явленні, але не раніше 05.11.09р., векселедавець ТОВ “Промтехресурс”. За домовленістю сторін вартість (ціна) простого векселя становить 8210573 грн. 87 коп. Покупець сплачує продавцю вартість (ціну) простого векселя в день підписання договору шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Передача простого векселя здійснюється в день підписання договору, за актом приймання-передачі, що підписується продавцем та покупцем. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

По акту приймання-передачі від 01.04.10р. ПП “Терра 2011” в особі директора Габелко А.О. передало, а ВАТ “Кіровоградський кар'єр” в особі в.о. генерального директора Дудки А.А. прийняло належним чином оформлений простий вексель АА 0538922 від 05.11.08р. на суму 8210573 грн. 87 коп. (т. 2 а. с. 150).

Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Абзац 5 пункту 5 постанови Пленуму верховного Суду України від 06.11.09р. № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” визначає, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Тобто, позивач, як заінтересована особа має право на звернення до суду з даним позовом. А інтерес позивача виникає в силу укладених з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” кредитних договорів.

Пункт 13.2.6 статуту ВАТ “Кіровоградський кар'єр” відносить до компетенції зборів – призначення та звільнення Генерального директора.

Пункт 14.5.2 статуту: до компетенції Наглядової ради належать такі повноваження – прийняття рішення про укладання договорів (угод) на суму, що перевищує 300000 гривень.

Пункт 15.2 статуту – Дирекція утворюється Загальними зборами акціонерів строком на три роки в кількості трьох осіб, і є підзвітною зборам, Наглядовій раді та організовує виконання їх рішень. До складу Дирекції входять: генеральний директор, перший заступник генерального директора та заступник генерального директора. Персональний склад Дирекції, окрім генерального директора, призначається та звільняється Наглядовою радою товариства за поданням Генерального директора. Генеральний директор призначається зборами товариства.

На засіданні Наглядової ради ВАТ “Кіровоградський кар'єр”, яке оформлено протоколом від 30 березня 2009 року вирішено: 1) придбати у приватного підприємства "Терра 2011" простий вексель серії АА 0538922 на суму 8210573,87 грн. по ціні 8210573,87 грн.; 2) укласти з приватним підприємством "Терра 2011" договір купівлі продажу простого векселя; 3) надати повноваження на підписання договору в.о. генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Дудці А.А. (т. 2 а. с. 131).

Тобто, в порушення пункту 15.7 статуту при працюючому генеральному директорі товариства Хлиманко М.М., повноваження на підписання договору надаються в.о. генерального директора Дудці А.А.

На засіданні Наглядової ради ВАТ “Кіровоградський кар'єр”, яке оформлено протоколом від 30 листопада 2009 року вирішено: 1) достроково розірвати (припинити) контракт з генеральним директором Хліманко М.М., за згодою сторін. Датою дострокового розірвання (припинення) контракту (відповідно звільнення) вважати 30 листопада 2009 року; 2) в зв'язку з достроковим розірванням (припиненням) контракту з генеральним директором Хліманко М.М., згідно вимог статуту товариства, терміном до скликання (проведення) загальних зборів акціонерів, призначити з 01.12.09р. виконуючим обов'язки генерального директора Дудку А.А. - першого заступника генерального директора товариства; 3) запропонувати загальним зборам акціонерів затвердити рішення наглядової ради про дострокове розірвання (припинення) контракту з генеральним директором Хліманко М.М. та призначення в. о. генерального директора Дудки А.А. (т. 2 а. с. 11).

ВАТ “Кіровоградський кар'єр” не надав доказів подальшого затвердження загальними зборами товариства, звільнення генерального директора Хліманко М.М., що є порушенням пунктів 13.2.6, 13.13, 14.5.1 статуту.

Як вбачається із змісту спірного договору від 01.04.10р. зі сторони ВАТ “Кіровоградський кар'єр” договір укладений і підписаний в. о. генерального директора Дудкою А.А.

Частина 2 ст. 207 ЦК України визначає – правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Однак, в статуті ВАТ “Кіровоградський кар'єр” посада виконуючого обов'язку генерального директора – відсутня. Повноваження такої особи та її правовий статус статутом не врегульовані.

Стаття 241 ЦК України не може бути застосована до правовідносин сторін, так як ВАТ “Кіровоградський кар'єр” не надав доказів ні повної, ні навіть часткової оплати придбаного по договору векселя.

Також, суд вважає, що умови договору від 01.04.10р. не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України) з наступних підстав.

В матеріалах справи є звіт про проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ “Кіровоградський кар'єр” виконаний Закарпатським відділенням державного підприємства “Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства” (т. 2 а. с. 20 – 106).

В пункті 2 висновків записано: “... Крім того, сумнівним є доцільність придбання векселя ТОВ “Промтехресурс” на суму 8210573,87 грн. з врахуванням того, що ТОВ “Промтехресурс” є дебітором Підприємства на суму 4078311,25 грн. по договору від 02.08.2006р. за щебінь” (т. 2 а. с. 102).

В пункті 8 висновків записано: “... окремо слід вказати про сумнівну доцільність придбання Підприємством векселів, оскільки при придбанні векселів на суму більше 50 млн. грн., Підприємство отримало, як дебіторську заборгованість, так і кредиторську заборгованість на означену суму, у зв'язку з чим збільшення валюти балансу не підкріплене реальними покращеннями фінансово-майнового стану підприємства; збільшення показника кредиторської заборгованості за аналізований період є негативною тенденцією, що в сукупності з показниками зменшення доходу підприємства та зниження рентабельності може свідчити про зменшення платоспроможності підприємства” (т. 2 а. с. 105).

В письмових поясненнях наданих в судовому засіданні 03.11.10р. представник ВАТ “Кіровоградський кар'єр” повідомляє, що станом на 01.04.10р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” заборгованості: ТОВ “Скіфія-транс” - 108087 грн. 26 коп.; ТОВ “ВКФ “НіПіТі” - 185489 грн. 22 коп.; Державна податкова інспекція – 414341 грн. 22 коп.; УПФ – 553987 грн. 62 коп.; ТОВ “Компанія Роса” - 79262 грн. 24 коп.; концерн “Південруда” - 62818 грн. 82 коп. (т. 2 а. с. 129-130). Загальна сума заборгованості ВАТ “Кіровоградський кар'єр” тільки по відкритим виконавчим провадженням на момент покупки векселя становить 1403986 грн. 38 коп.

Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.10р., або на наступний день після укладення спірного договору, порушено провадження по справі № 11/19 про банкрутство ВАТ “Кіровоградський кар'єр” (т. 2 а. с. 126-127).

Таким чином, аналізуючи всі вищенаведені обставини справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що договір № 5-Б купівлі-продажу простого векселя від 01.04.10р. укладений між відповідачами не відповідає вимогам ст. ст. 203, 207 ЦК України і на підставі ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як передбачено п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалами суду від 25.10.10р., 03.11.10р., 17.11.10р. від ВАТ “Кіровоградський кар'єр” вимагалось подати оригінал простого векселя АА 0538922 від 05.11.08р. на суму 8210573 грн. 87 коп. для огляду в судовому засіданні. Цей документ був бути саме у ВАТ “Кіровоградський кар'єр”, так як він є предметом спірного договору і отриманий по акту приймання-передачі від 01.04.10р. Можливість витребування оригіналів документів передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України. Однак, вимоги трьох ухвал суду залишились невиконаними.

Тому, з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” в доход Державного бюджету України стягується 1700 грн. штрафу.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 203, 215, 217, 241 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу простого векселя № 5-Б від 1 квітня 2010 року укладений між ВАТ “Кіровоградський кар'єр” с. Соколівське, вул. Шевченка 23, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 00292155 та приватним підприємством “Терра 2011” м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня 20 кв. 55 код ЄДРПОУ 34548175.

Стягнути з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” с. Соколівське, вул. Шевченка 23, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 00292155 на користь ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Київ, вул. Зоологічна 5, код ЄДРПОУ 19017842 – 42 грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства “Терра 2011” м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня 20 кв. 55 код ЄДРПОУ 34548175 на користь ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Київ, вул. Зоологічна 5, код ЄДРПОУ 19017842 – 42 грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Стягнути з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” с. Соколівське, вул. Шевченка 23, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 00292155 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 1700 грн. штрафу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повний текст рішення

складено 30.11.10р.