Рішення № 12834932, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/36914.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія»

Про стягнення 40000,00 грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Матушевський Р.М. –предст. (дов. від 30.09.2010р.)

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 40000,00грн. –основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем свого зобов’язання повернення фінансової допомоги за договором поворотної фінансової допомоги від 15.04.2009р., а також витрат по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/369, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2010р.

29.11.2010р. судом отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням директора.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010р. подав суду витребувані документи, крім довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

У судовому засіданні клопотання відповідача не задоволено, в зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки до клопотання не подано доказів, в підтвердження викладених у ньому обставин. Крім того, відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав та інтересів.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 30.11.2010р. відкладено.

09.12.2010р. судом одержано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з знаходженням директора відповідача у відрядженні у період з 30.11.2010р. по 30.12.2010р., в підтвердження чого до клопотання додано наказ №06-к від 29.11.2010р.

У судовому засіданні 14.12.2010р. судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задоволено, в зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав та інтересів. Також суд бажає відзначити, що директор ТОВ «Зернова торговельна компанія»Печерський В.В., перебуваючи у відрядженні з 30.11.2010р., підписує клопотання вих. №33-14/1 від 08.12.2010р.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, суду не надіслав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір поворотної фінансової допомоги (далі договір), відповідно до умов якого кредитор (позивач) зобов’язується видати позичальнику (відповідач) поворотну фінансову допомогу цільового призначення на погашення обов’язкового лізингового платежу. Фінансова допомога видається позичальнику без нарахування процентів.

Відповідно до п.2.1 договору кредитор зобов’язується за письмовою заявкою позичальника протягом 6 банківських днів видати фінансову допомогу в розмірі 40000,00грн. протягом дії даного договору.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу фінансову допомогу в сумі 40 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №386 від 16.04.2009р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що строк повернення фінансової допомоги на розрахунковий рахунок кредитора не пізніше 31.12.2009р.

Строк, зазначений у п.3.1 може бути продовжено за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідних угод (п.3.2).

Проте, відповідач, у встановлений п.3.1 договору строк, фінансову допомогу в сумі 40000,00грн. не повернув.

Матеріали справи не містять доказів продовження сторонами строків повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги у сумі 40 000,00грн.

25.03.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію №905 від 15.03.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором від 15.04.2009р. про поворотну фінансову допомогу, однак відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 40000,00грн. –не сплатив.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 40000,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 40000,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія»(м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32821309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна»(Київська обл., м. Ірпінь, вул. Надсонова, 15, код ЄДРПОУ 32754018) 40000,00грн. –основного боргу, 400,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій