Рішення № 12834519, 06.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 Справа № 3/62/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Купецький Дім Південь”, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб вазо-коронарної реабілітації”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 15 971, 42 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Садовій М.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ТОВ “Купецький Дім Південь” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” про стягнення боргу в сумі 15 971, 42 грн. за договором № 9/1 від 30.11.2007р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві від 23.09.2010р., та обґрунтовані ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1-2 ст. 193 ГК України, ст. 1, 2, 212, 13, 15, 54 ГПК України.

Зокрема в позові зазначено наступне.

Між ТОВ “Купецький Дім Південь” та ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” був укладений договір № 9/1 від 30.11.2007р.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі та належним чином. В період з 30.11.2007р. по 11.08.2009р. відповідно до п. 2.1 договору окремими партіями відповідачу були поставлені товари медичного призначення на загальну суму 87 011, 41 грн.

Відповідачем за поставлений товар було сплачено лише 38 858, 35 грн. Відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок за поставлений товар на протязі 90 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Згідно п. 6.5 договору, у випадку відсутності у покупця грошових коштів для оплати поставленого товару, за наявності згоди продавця та належного стану товару, поставлений товар може бути повернуто продавцю.

За період з 11.12.2008р. по 17.11.2009р. відповідач здійснив часткове повернення позивачу товару на суму 32 181, 64 грн.

Враховуючи сплачені відповідачем грошові кошти, суму повернутого товару, станом на 28.05.2010р. основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 971, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/62/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.11.2010р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 22.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 06.12.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 06.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 10.12.2010р.

Під час розгляду справи представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010р. вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

Представники сторін у судове засідання 06.12.2010р. не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01.12.2010р. до суду від позивача надійшло клопотання від 23.11.2010р., в якому позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка ТОВ “Купецький Дім Південь” не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №304054, станом на 19.11.2010р. місцезнаходження ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” є: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36, приміщення 110.

Саме ця адреса відповідача зазначена у позовній заяві ТОВ “Купецький Дім Південь”.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі № 3/62/10 від 11.11.2010р., а також копія ухвали від 22.11.2010р. про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, до канцелярії суду не повертались.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши в судовому засіданні 22.11.2010р. представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Купецький Дім Південь” (Продавець) та ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” (Покупець) було укладено договір № 9/1 від 30.11.2007р. (надалі - Договір), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов’язується передати у власність покупцю визначений договором товар, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити (п. 1.1 Договору). Предметом договору є товари медичного призначення (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, продавець передає, а покупець приймає та оплачує товар за договором окремими партіями.

Позивач в період з 30.11.2007р. по 11.08.2009р. поставив відповідачу окремими партіями товар медичного призначення на загальну суму 87 011, 41 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 5.2 Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в національній валюті України (гривнях) в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідач частково сплатив суму боргу у розмір 38 858, 35 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.4 Договору, покупець сплачує 0 % вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого продавцем рахунку. Решту вартості кожної партії товару покупець сплачує в такому порядку: на протязі 90 календарних днів з дня отримання товару 100 % вартості товару.

Остання партія товару була поставлена відповідачу 11.08.2009р.

Згідно п. 6.5 Договору, у випадку відсутності у покупця грошових коштів для оплати поставленого товару, за наявності згоди продавця та належного стану товару, поставлений товар може бути повернуто продавцеві. З моменту зворотної передачі товару від покупця продавцеві припиняється нарахування штрафних санкцій за прострочку їх оплати.

За період з 11.12.2008р. по 17.11.2009р. відповідачем було здійснено часткове повернення товару позивачу на суму 32 181, 64 грн., що підтверджується накладними на повернення товару (копії містяться в матеріалах справи).

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 15 971, 42 грн. підтверджується актом зведення взаєморозрахунків з 01.06.2006р. по 31.03.2010р., підписаного та скріпленого печатками обох сторін.

Таким чином, станом на 06.12.2010р. ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” є боржником перед ТОВ “Купецький Дім Південь” за договором № 9/1 від 30.11.2007р., заборгованість якого складає 15 971, 42 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір № 9/1 від 30.11.2007р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку відповідач сплачує 0 % вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого продавцем рахунку. Решту вартості кожної партії товару покупець сплачує в такому порядку: на протязі 90 календарних днів з дня отримання товару 100 % вартості товару (п. 5.4 Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором № 9/1 від 30.11.2007р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “Клуб вазо-коронарної реабілітації” своїх зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 9/1 від 30.11.2007р. в розмірі 15 971, 42 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд                                                                                                     

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб вазо-коронарної реабілітації” (69118,, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36, приміщення 110, п/р № 26003010000647 в ПАТ АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 20500394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Купецький Дім Південь” (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, п/р № 26001054403199 в філії Юного ГРУ КБ “ПриватБанк” в м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 34506858) 15 971 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одну) грн. 42 коп. основного боргу, 159 (сто п’ятдесят дев’ять) грн. 72 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 10.12.2010р.