Ухвала суду № 12834346, 09.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.12.10 р.                     Справа № 43/212           

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка в особі Структурної одиниці “Старобешівської ТЕС”, смт. Новий Світ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс”, м. Краматорськ

про стягнення суми у розмірі 908497,68грн.

За участю представників:

від позивача: Бабіна Т.М. за довіреністю №19-176 від 25.12.2009р., Боєнко О.В. за довіреністю №19-170 від 25.12.2009р., Ковальова Т.А. за довіреністю №19-185 від 25.12.2009р.,

від відповідача: Лєлін В.В. – керівник, Капуста Н.В. за довіреністю від 08.12.2010р.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 11.11.2010р. по 23.11.2010р., з 30.11.2010р. по 09.12.2010р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 09.12.2010р. з 14:05год. до 14:15год.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго”, м. Горлівка в особі Структурної одиниці “Старобешівської ТЕС”, смт. Новий Світ, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс”, м.Краматорськ про стягнення суми у розмірі 908497,68грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем зобов`язання взяті за мировою угодою №2 від 06.04.2010р., затверджену ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2010р. у справі №11/280пн, не виконані.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/212.

Відповідач 22.11.2010р. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що саме необґрунтована відмова ВАТ „Донбасенерго” від прийняття проміжних етапів робіт та їх оплати стала причиною неможливості виконання ТОВ “Донремсервіс” в узгоджені строки своїх зобов’язань за контрактом №254 від 24.05.2006р. та пунктами 2.1., 2.2. та 2.3. мирової угоди №2 від 06.04.2010р.

Ухвалою суду від 23.11.2010р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Позивач 09.12.2010р. надав суду заяву №01-6246, в якій повідомив суд, що 17.11.2010р. Відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ВАТ „Донбасенерго” про примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2010р. у справі №11/280пн, у зв’язку з чим, позивач просив суд припинити провадження у справі №43/212, в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2010р. у справі №11/208пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці –„Старобешівської ТЕС”, смт. Новий Світ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс”, м. Краматорськ Донецької області про спонукання до виконання мирової угоди, була затверджена мирова угода між сторонами за наступним змістом:

„Открытое акционерное общество “Донбассэнерго” (Истец), в лице директора Старобешевской ТЭС Белого Георгия Владимировича, действующего на основании Положения о структурной единице ОАО “Донбассэнерго”- Старобешевской ТЭС и доверенности № 19-155 от 25.12.2009г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью “Донпромсервис”(Ответчик), в лице генерального директора Лелина Виктора Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Урегулировать взаимоотношения, возникшие при выполнении Ответчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Старобешевской ТЭС ОАО “Донбассэнерго”в рамках контракта № 254 от 24.05.2006г., в процессе рассмотрения спора по делу № 11/280пн.

2. Ответчик обязуется:

2.1. Устранить в срок до 30 мая 2010г. недостатки в работе, отраженные в Протоколах технического совещания №8 от 03.11.2009г. и №9 от 12.01.2010г.

2.2. Выполнить и сдать Истцу до 30 июля 2010г. по Акту рабочей комиссии о приемке объекта в эксплуатацию работы, недовыполненные Ответчиком по контракту № 254 от 24.05.2006г.

Состав, объем и промежуточные сроки выполнения таких работ в рамках объекта строительства “Старобешевская ТЭС. Реконструкция. Блок ст.№4. Установка разгрузки и складирования мокрого шлама. Продление линии транспортировки угля через конвейер № 6А на склад”определены календарным графиком производства работ, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения №2.

2.3 Смонтировать транспортерную ленту 2.2 1400х5 ТК 200-2-5-2Б-РБ в количестве 759 м/п по цене 508,56грн., с учетом НДС (8 бухт), на сумму 385997,04грн., конвейер углеподачи №6 до 30 июля 2010года.

2.4 В случае нарушения срока выполнения любого из этапов работ, установленного календарным графиком выполнения работ и являющегося неотъемлемой частью Мирового соглашения №2, более, чем на один месяц, в силу вступают пункты 5.1, 5.2 Мирового соглашения №2 и обязательства Ответчика по возврату денежных средств и уплаты неустойки в течении 5 дней с момента получения Ответчиком соответствующего требования.

3. Ответчик передает истцу имущество (материалы, оборудование), поставленное для выполнения работ по контракту № 254 от 24.045.2006г.,находящееся на территории Старобешевской ТЭС ОАО “Донбассэнерго”, а именно:

- Роликоопора желобчатая ЖГ 140-152-30 –71 шт. по цене 1032,00грн. на сумму 73272,00грн.

- Ролик 152х530 (комплектация роликоопор дефлекторных ДЖ 140-152-30) -31шт. ориентировочно по цене 172,00грн. на сумму 5332,00грн.

- Ролик 152х1600 (комплектация роликоопор прямых нижних ПН-140-152)- 40шт., ориентировочно по цене 238,00грн., на сумму 9520,00грн.

Всего на сумму 88124,00грн., с НДС

Данное имущество (материалы, оборудование) приходуется в бухгалтерском учете Истца в счет погашения выплаченного Ответчику аванса по контракту № 254 от 25.05.2006г.

При этом Ответчик гарантирует что указанное имущество (материалы, оборудование) является собственностью ООО “Донремсервис”(ст.ст.319, 331 ГК Украины) и на вышеперечисленное имущество (материалы, оборудование) не распространяются права третьих лиц.

4. Истец обязуется:

4.1 Принять выполненные Ответчиком работы, определенные п. п 2.2 настоящего Мирового соглашения, оформив акты выполненных работ по форме КБ №2. Оформить акт сверки взаиморасчетов.

5. В случае невыполнения Ответчиком подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 Мирового соглашения в установленный срок:

5.1 Ответчик обязан в срок до 05.08.2010г. возвратить на текущий счет Истца часть аванса, выплаченного ему Истцом по контракту № 254 от 24.05.2006г. и непогашенную передачей и монтирования имущества (материалов, оборудования), указанного в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 данного соглашения. Сумма, которую Ответчик в срок до 05.08.2010г. обязан возвратить Истцу, составляет 742394,07грн. с НДС.

5.2 Ответчик обязан в срок до 05.08.2010г. выплатить на текущий счет Истца денежные средства в сумме 166103,61грн. в счет уплаты неустойки.

6. Если в процессе исполнения данного Мирового соглашения состоятся реорганизация, смена организационно-правовой формы одной из сторон или обеих сторон, то данное сохраняет силу для правопреемника такой стороны (сторон).

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения хозяйственным судом.

8. Последствия Мирового соглашения, предусмотренные ст.80 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, сторонами известны.”

Як стверджує позивач, відповідачем в порушення пунктів 2.1., 2.2., 2.3. мирової угоди №2 від 06.04.2010р., не усунуто в строк до 30.05.2010р. недоліки у роботах, відображені у Протоколах, технічних зборах №8 від03.11.2009р. та №9 від 12.01.2010р.; не виконано та здано позивачу в строк до 30.07.2010р. за Актом робочої комісії про прийняття об’єкту до експлуатації роботи з встановлення, розвантаження та складування мокрого шламу, продовження лінії транспортування вугілля через конвейєр№6А на склад, недовиконані відповідачем за контрактом №254 від 24.05.2006р.; не змонтовано в строк до 30.07.2010р. транспортерну стрічку 2.2 1400х5 ТК 200-2-5-2Б-РБ у кількості 759 м/п за ціною 508,56грн., з урахуванням ПДВ (8 бухт) у сумі 385997,04грн. на конвеєр вуглеподачі №6.

З метою врегулювання спору, позивач листами звертався до відповідача з вимогами виконати умови мирової угоди. Відповідач не виконав підрядних робіт, не здав їх позивачу та сплатив позивачу 908497,68грн., в порушення пункту 5 мирової угоди №2 від 06.04.2010р., що стало підставою для звернення з позов про стягнення з відповідача суми у розмірі 908497,68грн.

Згідно частини 2 статті 604 Цивільного кодексу України укладення мирової угоди сторонами визначається як припинення первісного зобов`язання за домовленістю сторін новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже, позивач має право звернутись на загальних підставах з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, оскільки предметом такого позову є стягнення заборгованості з відповідача за мировою угодою, яка є іншим правочином.

Відповідно до підпункту 3.9.6. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Згідно пункту 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

В судовому засіданні позивачем надано суду копію постанови, винесеної 17.11.2010р. Заступником начальнику відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Потапенко Д.П., про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.2010р. у справі №11/280пн про виконання мирової угоди №2 від 06.04.2010р. щодо стягнення з ТОВ „Донремсервіс” на користь ВАТ „Донбасенерго” в особі структурної одиниці „Старобешівська ТЕС” боргу в сумі 908497,68грн.

Постанова не оскаржена в порядку, передбаченому законодавством та наразі є чинною.

Отже, ухвала господарського суду Донецької області від 06.04.2010р. у справі №11/280пн відповідає вимогам статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини 2 статті 3 цього Закону та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

За таких обставин, наразі захист права позивача вимагати виконання мирової угоди здійснюється Державної виконавчою службою, тому зазначене право не підлягає судовому захисту.

На підставі зазначеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.47 ГПК України і ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судові витрати підлягають поверненню позивачу повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/212 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка в особі Структурної одиниці “Старобешівської ТЕС”, смт. Новий Світ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс”, м. Краматорськ про стягнення суми у розмірі 908497,68грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” (87230, Донецька обл., смт. Новий Світ, вул. Станційна, 3; ідентифікаційний код 00131083) повернути з державного бюджету державне мито у сумі 9084,98грн. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати довідки на повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

.