Рішення № 12834302, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 6/234                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічного підприємства «Експрес» м.Макіївка, Донецької області

про стягнення 658 133грн. 56коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічного підприємства «Експрес» м.Макіївка, Донецької області суми здійсненої попередньої плати 625000грн. та 3% річних у сумі 33133грн 56коп. на підставі платіжного доручення №12546 від 22.07.2008р. (Усього 658 133грн. 56коп.)

          Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Позивач у засідання суду не з”явився, але звернувся до суду з заявою від 19.11.2010р., в якій просить суд розглянути справу без його присутності. Суд задовольняє дану заяву.

30 листопада 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 11.10.2010р. була направлена відповідачу 11.10.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 15.11.2010р. була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом 17.11.2010р. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі купівлі-продажу від 15.07.2008р., про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

15 липня 2008р. між Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліграфічного підприємства «Експрес» м.Макіївка, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого відповідач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність, а позивач (далі по тексту-покупець) зобов”язався набути у власність майно, яке знаходиться за адресою: м.Макіївка, Донецької області, пров.Аральський, буд.27. Вказане майно складається з: кран баштовий ПС16 у кількості 3шт., з/д тупік-65пм, огородження-390пм, замощення -1,65га, вагон-битовка пересувний у кількості 1шт.

Сторони погодили вартість продажу майна в сумі 3125000грн. в т.ч. ПДВ 520833грн. 33коп.

Пунктом 2.2 договору купівлі-продажу від 15.07.2008р. сторони передбачили, що розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок продавця в наступному порядку:

-          625000грн. (20%) в т.ч.ПДВ 104166грн. 66коп. сплачується покупцем на протязі двох банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору;

-          2500000грн. (80%) в т.ч. ПДВ 416666грн. 66коп. сплачується покупцем на протязі 5 банківських днів з моменту виконання продавцем або уповноваженою ним особою всіх дій перерахованих нижче, а саме:

а) Продавець звертається в землевпорядну організацію для підготовки проекту відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Червоногвардійський р-н., пров.Аральський, буд.27, супроводжує виготовлення технічної документації;

б) Продавець передає проект та супроводжує його затвердження на сесії відповідної міської ради шляхом прийняття рішення такою радою для передачі земельної ділянки покупцю в оренду;

в) Продавець готує та передає покупцю на узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки;

г) після узгодження та підписання покупцем договору оренди, продавець реєструє даний договір в міському відділі державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”. Після реєстрації договору оренди земельної ділянки продавець передає його покупцю по акту приймання-передачі.

Відповідно п.2.3 укладеного договору продавець повинен виконати всі дії, перераховані вище не пізніше 6 місяців з дня підписання договору.

Право власності на майно, що продається виникає у покупця з моменту повної оплати вартості майна (п.4.1 договору).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору в якості передоплати для купівлі майна платіжним дорученням №12546 від 22.07.2008р. перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 625 000грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення, банківська виписка. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по передачі майна, підготовки і передачі документації, реєструванню договору оренди в строк передбачений п.2.2 договору купівлі-продажу від 15.07.2008р. не виконав, в результаті чого до теперішнього часу майно не передано позивачу на суму 625 000грн. та грошові кошти у вказаній сумі також не повернуті.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок прострочення відповідачем поставки товару та звернення позивача до нього з вимогою вих.№231 від 19.04.2010р. розірвати договір купівлі-продажу та повернути попередню оплату, у відповідача виникло грошове зобов’язання - повернути вказану суму попередньої оплати.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 33133грн 56коп. за період з 16.11.2008р. до 25.08.2010р. підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не вірно визначений період їх нарахування.

Отже, у відповідача виникло грошове зобов’язання - повернути вказану суму попередньої оплати з моменту одержання вищевказаної вимоги (24.04.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення)+7днів (ст.530 ЦК України, з урахуванням святкових днів 1,2 травня 2010р. згідно приписів ч.5 ст.254 ЦК України), таким чином 03.05.2010р.

Арифметичний підрахунок вимог щодо 3% річних здійснений судом за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив, що розмір 3% річних за період з 03.05.2010р.-25.08.2010р. (114 днів) відносно заборгованості у сумі 625 000грн. складає 5 856грн. 16коп.

За таких обставин, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє частково та стягує з відповідача 3% річних у сумі 5 856грн. 16коп.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 625 000грн. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача підлягаючими частковому задоволенню з вищевикладених підстав.

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.530, 625, 693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічного підприємства «Експрес» м.Макіївка, Донецької області про стягнення 658 133грн. 56коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічного підприємства «Експрес» (86109 м.Макіївка, Донецької області, пров.Аральський, буд.27, п/р26005002223000 в ЗАТ „Донгорбанк” МФО 334970, ЄДРПОУ 21974396) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03143 м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152; пошт.адр.: 51217 Дніпропетролвська область, Новомосковський район, смт.Меліоративний, вул.Заводська, 3Б; п/р26003360016675 у ВАТ „Укрексімбанк” м.Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 13980201) попередню плату 625000грн., 3% річних у сумі 5 856грн. 16коп., витрати по сплаті держмита у сумі 6 308грн. 56коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 226грн. 22коп.

В решті частині позову відмовити.

У судовому засіданні 30.11.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.12.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя