Рішення № 12834284, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 6/222пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу» м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради” м.Горлівка, Донецької області

про зобов»язання відповідача прийняти спірні пункти, а саме п.п.3.6, 3.7, 3.9 згідно протоколу розбіжностей до договору №980 у редакції запропонованої позивачем

за участю

представників сторін:

від позивача – Горшкова О.В.- представник по довіреності №03/39 від 18.12.2009р.

Гордовенко М.В. –представник по довіреності «03-38 від 18.12.2009р.

від відповідача – Предвечна Л.Ф.- представник по довіреності від 22.03.2010р.

                                                   Відповідно ст.77 ГПК України у засіданні суду

оголошувалась перерва з 20.10.2010р. по

30.11.2010р.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу» м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради” м.Горлівка, Донецької області про зобов»язання відповідача прийняти спірні пункти, а саме п.п.3.6, 3.7, 3.9 згідно протоколу розбіжностей до договору №980 у редакції запропонованої позивачем.

18 жовтня 2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд визнати день укладення договору №980 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню 01.09.2010р. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№977 від 19.10.2010р. проти позову заперечує, а також для вирішення спірних питань просив суд залучити до участі по справі у якості третьої особи-власника-Горлівську міську раду. Згідно приписів ст.27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Відповідачем не обґрунтовано таких підстав належним чином та не доведено юридичного інтересу до справи третьої особи, у зв’язку з чим суд відхиляє дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачем на адресу КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради” було надіслано договір №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню для розгляду, та підписання.

Відповідач супровідним листом від 10.09.2010р. направив на адресу позивача один екземпляр договору №980 від 04.08.2010р. та два екземпляри протоколу розбіжностей.

Сторонами було підписано протокол погодження розбіжностей до договору №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню. При підписанні протоколу погодження розбіжностей сторони не прийшли до згоди по деяким пунктам договору, а саме п.п. 3.6, 3.7, 3.9.

Позивач наполягає на прийнятті спірних пунктів договору по протоколу розбіжностей в редакції позивача.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

Відповідно до ч.4 ст. 179ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, рекомендованого органом управління суб’єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади.

Згідно з приписами ч.1 ст.181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін; якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Згідно з ч.4 цієї норми, у разі наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до частин 5, 7 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони; в тому разі, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Згідно ч.6 статті 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у цій статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть передбачатися обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до п.1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року, порядок використання системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються цими правилами. Ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності та підпорядкування, а також для фізичних осіб-підприємців, котрі мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідводу, що безпосередньо підключені до систем центрального водопостачання та водовідведення, та якими з виробником укладено договір на отримання питної води, скиду стічних вод.

Натомість, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому, розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов'язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є монополістом незалежно від включення до переліку суб’єктів господарювання, що займають монопольне становище на регіональних ринках Донецької області, за тих підстав, що суб’єкт який здійснює діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення відноситься до суб’єкта природної монополії на підставі ч.1 ст.5 Закону України „Про природні монополії” про що зазначено у листі Антимонопольного комітету від 19.11.08р. №02-38/3801.

З урахуванням вищевикладеного даний переддоговірний спір повинен бути розглянутий судом.

Так позивач згідно проекту договору №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню пункт 3.6 просить викласти в наступній редакції: „У разі відсутності будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, споживачі, які не мають квартирних приладів обліку, оплачують вартість отриманих послуг по встановленим нормативам (нормам) споживання, а ті, які мають квартирні прилади обліку оплачують вартість послуг з показань квартирних приладів обліку і діючими тарифами. Виконавець оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на розрахунковий рахунок Постачальника вартість витрат питної води, об’єми, якої визначені затвердженими розрахунковими індивідуальними технологічними нормативами використання питної води на утримання багатоквартирного житлового фонду, який обслуговується за цим договором”.

Відповідач не згоден із редакцією позивача та відповідно протоколу розбіжностей пропонує виключити другий абзац п.3.6, з тих підстав, що оплата спожитої води мешканцями квартир передбачена п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, а також п.3.1 договору в редакції виконавця. По-друге, ІТНВПВ Виконавця-не затверджені.

Розглянувши спірну редакцію пункту 3.6 договору суд зазначає, що порядок обліку та оплати наданих послуг визначається п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.

Зокрема, згідно вказаних Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, пункт 3.6 договору №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем, оскільки спірний пункт повністю кореспондує з п. 11 Правил.

Згідно проекту договору №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню позивач пункт 3.7 просить викласти таким чином: „У разі установки будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними приладами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно показників загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати води (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних приладів обліку. Різниця фактично розподіляється між мешканцями, зареєстрованими на день зняття показників, які не мають квартирних приладів обліку. У випадку, якщо відносно Виконавця не затверджені ІТНВПВ –мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового приладу обліку та розподіленим згідно цього пункту договору обсягом води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Постачальнику, згідно одержаного від Постачальника платіжного документа”.

Відповідач у протоколі розбіжностей просить в першому абзаці виключити абревіатуру (ІТНВПВ), а також виключити 3 та 4 абзаци. В обґрунтування своєї редакції відповідач посилається на те, що порядок оплати спожитої води мешканцями квартир передбачений п.11 вищевказаних Правил, а також п.3.1 договору в редакції виконавця. Оплата виконавцем різниці між показниками домового водоміру та розподіленим об»ємом води-діючими нормативно-правовими актами в сфері житлово-комунального господарства не передбачена.

Порядок обліку та оплати наданих послуг визначається п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630.

Зокрема, згідно вказаних Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, пункт 3.7 договору №980 від 04.08.2010р. на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню повністю відповідає приписам п.11 Правил, відтак має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

Позивачем пункт 3.9. відповідно до проекту договору запропоновано викласти в наступній редакції: „За наявності стовідсоткового оводомірювання квартир житлового будинку, різниця між їх сумою і показаннями приладів обліку на введенні в будинок, відносяться на рахунок „Виконавця”.

Відповідач в протоколі розбіжностей з редакцією позивача не згоден та пропонує даний пункт виключити з умов договору.

Дослідивши позицію обох сторін, щодо спірного пункту, за висновками суду спірний пункт підлягає прийняттю в редакції позивача з огляду на наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004р. затверджено заходи щодо зниження втрат питної води, обліку водопостачання, цілості водопровідних та каналізаційних мереж.

Так, п. 2.5. заходів щодо зниження втрат питної води, обліку водопостачання, цілості водопровідних та каналізаційних мереж встановлено, що при наявності будинкового обліку споживання води і обладнання усіх квартир лічильниками, споживачі сплачують за холодну воду за показниками засобів квартирного обліку. Різниця між будинковим та квартирними приладами обліку води пред’являється житлово-комунальному підприємству.

Дане рішення є діючим, у судовому порядку недійсним не визнавалося.

Крім того, пунктом 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставці холодної та гарячої води та водовідведення встановлено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що спірний пункт відповідає приписам Правил надання послуг з централізованого опалення, поставці холодної та гарячої води та водовідведенню та рішенню Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004р. останній підлягає прийняттю в редакції позивача.

Позивач просить винести рішення, яким вважати день укладення договору 01.09.2010року. Відповідач проти цієї дати не заперечував. Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, вимога позивача вважати день укладення договору 01.09.2010року обгрунтована та підлягає задоволенню.

          Згідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.179-188 Господарського кодексу України, Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. „Правил технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України”, „Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу» м.Горлівка, Донецької області до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради” м.Горлівка, Донецької області про зобов»язання відповідача прийняти спірні пункти, а саме п.п.3.6, 3.7, 3.9 згідно протоколу розбіжностей до договору №980 у редакції запропонованої позивачем задовольнити.

Пункт 3.6 викласти в редакції позивача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка : „У разі відсутності будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, споживачі, які не мають квартирних приладів обліку, оплачують вартість отриманих послуг по встановленим нормативам (нормам) споживання, а ті, які мають квартирні прилади обліку оплачують вартість послуг з показань квартирних приладів обліку і діючими тарифами. Виконавець оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на розрахунковий рахунок Постачальника вартість витрат питної води, об’єми, якої визначені затвердженими розрахунковими індивідуальними технологічними нормативами використання питної води на утримання багатоквартирного житлового фонду, який обслуговується за цим договором”.

Пункт 3.7 викласти в редакції позивача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка: „У разі установки будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними приладами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно показників загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати води (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних приладів обліку. Різниця фактично розподіляється між мешканцями, зареєстрованими на день зняття показників, які не мають квартирних приладів обліку. У випадку, якщо відносно Виконавця не затверджені ІТНВПВ –мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового приладу обліку та розподіленим згідно цього пункту договору обсягом води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Постачальнику, згідно одержаного від Постачальника платіжного документа”.

Пункт 3.9 викласти в редакції Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Горлівка: „За наявності стовідсоткового оводомірювання квартир житлового будинку, різниця між їх сумою і показаннями приладів обліку на введенні в будинок, відносяться на рахунок „Виконавця”.

Договір вважати укладеним 01.09.2010року.

Стягнути з Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради” (84617 м.Горлівка, Донецької області, вул.Баранова,4, п/р2600830221033 в філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанка» МФО 39410, ЄДРПОУ 36178136) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу” (83001 м.Донецьк, вул. Артема, 85, п/р260063011423 в філії «ДОУ ВАТ ДОБУ» м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00191678) в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу»(84601 м.Горлівка, пр.Леніна 21, п/р2600830117394 в філії Горлівського міського відділення №2864 „Ощадбанку”, МФО 394103, ЄДРПОУ 35397785) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.11.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2010р.

Суддя