Ухвала суду № 128338896, 24.06.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6273/23

Провадження № 2-сз/182/9/25

У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із згаданим вище позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідачки.

03.06.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню суд приходить до наступного.

Згідно до ст.7Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Так, згідно з п.3ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1ст. 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Акцент-Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6005315387468 від 12.09.2023 року.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, однак судом відмовлено у відкритті провадження в даній справі, суд вважає за можливе повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення №6005315387468 від 12.09.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева