Ухвала суду № 12833784, 07.12.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2010 р. м. КиївК-31205/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Федоров М.О.,

при секретарі Сватко А.О.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу орендного підприємства санаторію “Червона калина” (далі ОП «Червона Калина»)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010

у справі № 2а-3232/09/1770 (3504/10/9104)

за позовом ОП “Червона калина”

до державної податкової інспекції в Рівненському районі Рівненської області (далі ДПІ)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача Базаци С.Г., Сергійчук Н.А.,

відповідача не зявились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 12.03.2009 №0000212351/0.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 позов задоволено. У прийнятті цього рішення місцевий суд виходив з:

правомірності нарахування амортизації на орендовані основні засоби, які перебувають на балансі позивача;

законності включення до складу валових витрат ОП «Червона Калина»витрат на поліпшення орендованих основних фондів у межах ліміту, встановленого підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

правильності застосування до поліпшень основних фондів, здійснених після 01.01.2004, «нових»норм амортизації.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; в позові відмовлено з тих мотивів, що орендоване позивачем майно залишається власністю орендодавця, що виключає можливість зменшення прибутку позивача на суму амортизаційних відрахувань на орендовані основні фонди. До того ж, за висновком апеляційного суду, з огляду на приписи пункту 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" амортизація витрат, понесених платником у звязку з поліпшенням основних фондів, які були придбані до 01.01.2004, здійснюється за нормами, що діяли до 01.01.2004.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ОП «Червона калина»просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду зі справи, посилаючись на помилкове скасування апеляційним судом правильного та вмотивованого рішення місцевого суду зі спору.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ОП «Червона калина»з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- за договором оренди від 20.05.1997, укладеним ОП «Червона калина»та регіональним відділенням Фонду державного майна України, позивачеві було передано в оренду цілісний майновий комплекс;

- зазначений орендований обєкт обліковується на балансі позивача;

- ДПІ було проведено планову виїзну перевірку ОП «Червона калина»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2008, оформлену актом від 04.03.2009 №23-141/21082717;

- в ході цієї перевірки було виявлено факт нарахування позивачем амортизації на орендовані основні засоби, а також віднесення до складу валових витрат ОП «Червона калина»витрат на проведені у перевірений період поліпшення цих орендованих основних фондів; при цьому щодо витрат на поліпшення цих обєктів (витрати та придбання яких амортизувалися за «старими»нормами, що діяли до 01.01.2004) підприємством застосовувалися норми амортизаційних відрахувань, які діяли після 01.01.2004;

- наведені обставини слугували підставою для прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення від 12.03.2009 №0000212351/0, відповідно до якого ОП «Червона калина»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 253839 грн. (у тому числі 169226 грн. за основним платежем та 84613 грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Підпунктом 8.8.1 пункту 8.8 цієї ж статті Закону передбачено, що у разі коли договір оперативного лізингу (оренди) зобов'язує або дозволяє орендарю здійснювати поліпшення об'єкта оперативного лізингу (оренди), частина вартості таких поліпшень у складі витрат, що перевищують суму на поліпшення основних фондів, визначену згідно з підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 цієї статті, включається таким орендарем до балансової вартості відповідної групи основних фондів у разі, якщо на балансі орендаря обліковується група основних фондів, до якої відноситься такий об'єкт лізингу (оренди).

Аналіз наведених приписів Закону дає підстави для висновку про те, що у разі передачі орендованих основних засобів на баланс орендаря та за умови, якщо договір оренди передбачає можливість проведення орендарем поліпшень орендованих обєктів, такий орендар має право нараховувати амортизацію на ці основні фонди та зроблені ним поліпшення, що, в свою чергу, обумовлює право позивача на здійснення спірних амортизаційних донарахувань.

Не можна визнати обґрунтованими і доводи ДПІ щодо неправильного застосування позивачем норм амортизації.

Так, згідно з пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" норми амортизаційних відрахувань, зазначені у статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються щодо витрат, понесених (нарахованих) платником податку після 1 січня 2004 року у зв'язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1, 2 і 3, а також витрат на поліпшення таких нових основних фондів.

Амортизація витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року. При цьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести окремий облік витрат, понесених у зв'язку з придбанням, спорудженням та/або поліпшенням основних фондів, що здійснюються після 1 січня 2004 року.

Отже, абзацом другим наведеної норми Закону встановлено виключний перелік випадків застосування «старих»норм амортизації, який не підлягає розширеному тлумаченню. Відтак, оскільки у цьому абзаці не передбачено нарахування амортизації витрат у звязку з поліпшеннями (які було проведено після 01.01.2004) основних фондів, придбаних до 01.01.2004, то підстав для поширення цього припису Закону на спірні правовідносини не вбачається.

З урахуванням викладеного слід погодитися з наданою місцевим судом правовою оцінкою обставин справи щодо незаконності донарахування позивачеві податкового зобовязання з податку на прибуток за оспорюваним рішенням, у звязку з чим оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду залишенню в силі як скасована помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу орендного підприємства санаторію “Червона калина” задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 у справі № 2а-3232/09/1770 (3504/10/9104) скасувати.

3. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 у справі № 2а-3232/09/1770 (3504/10/9104) залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко М.О. Федоров