Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 732/381/25
Провадження № 2/732/208/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2025 у суді зареєстровано позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в якому їх представник Шкапенко О.В. просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.04.2021 у розмірі 22459,91 грн станом на 12.03.2025, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12794,63 грн, заборгованості по процентам у сумі 9665,28 грн. Одночасно просили стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 05.04.2021 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг на відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте відповідач, не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 12.03.2025 утворилась зазначена вище заборгованість
Ухвалою судді від 21 березня 2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с. 53-54).
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу за наявними матеріалами, в разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач повідомлялася про час та місце судового розгляду за адресою реєстрації, в судове засідання двічі не з`явилася.
За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та взаємовідносини.
05.04.2021, будучи клієнтом банку, відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та правил, та погодилася з тим, що ця заява разом із Пам`яткою, Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Зазначив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті А-Банку і їх зобов`язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку. Договір було укладено на суму кредиту у розмірі 15000 гривень строком на 40 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50 % щорічно.
Даний кредит складається із анкети-заяви позичальника, укладеної з ПАТ «Акцент-Банк», паспорту споживчого кредиту, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів по Кредитній картці.
Із виписки по кредиту від 12.03.2025 вбачається, що сума боргу не погашена.
Із розрахунку заборгованості встановлено, що сума заборгованості відповідача перед банком за договором без номеру від 05.04.2021 становить 22459,91 грн станом на 12.03.2025, включає: заборгованість за кредитом в сумі 12794,63 грн і заборгованість по процентам у сумі 9665,28 грн.
Судом вважається доведеним факт отримання відповідачем кредиту.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач фактично користувалася коштами банку, суми заявлені банком до стягнення є обгрунтованими.
Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 625, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, буд. 11, заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.04.2021 у розмірі 22459,91 грн станом на 12.03.2025, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12794,63 грн та заборгованості по процентам у сумі 9665,28 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, у рахунок відшкодування сплаченого у справі судового збору 2422, 40 гривень.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою складення повного тексту судового рішення є 24.06.2025.
Суддя Карпинська Н.М.
Судове рішення № 128336024, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 732/381/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: