Ухвала суду № 128299993, 23.06.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/921/25

Провадження № 2-а/732/10/25

У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

23 червня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 2. Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцера адміністративного відділення ОСОБА_2 (вул. Космонавта Поповича, 2А, м. Київ, 02166), 3. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо примусового направлення позивача на військово-лікарську комісію без урахування його письмових пояснень про відсутність при собі медичних документів;

- визнати неправомірними дії працівників ТЦК, які супроводжували направлення на ВЛК погрозами, фізичною розправою;

- зобов`язати відповідача утриматися від подібних неправомірних дій у майбутньому.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його слід передати для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

На підставі вищезазначеного вбачається, що спір між фізичною чи юридичною особою із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог ст. 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Так, з поданого позову убачається, що предметом спору у даній справі є оскарження правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо примусового направлення позивача на військово-лікарську комісію без урахування його письмових пояснень про відсутність при собі медичних документів та оскарження правомірності дій працівників ТЦК, які супроводжували направлення на ВЛК погрозами, фізичною розправою, а також зобов`язання відповідача утриматися від подібних неправомірних дій у майбутньому.

Зазначений предмет спору за своєю сутністю та суб`єктним складом, є адміністративним спором іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-6 частини 1 статті 20 КАС України, а тому зазначена справа за предметом спору та складом сторін не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області як місцевому загальному адміністративному суду.

При цьому цей адміністративний позов не містить будь-яких вимог щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення постанов.

Порушення правил підсудності (предметної, інстанційної і територіальної) є підставою для оскарження ухвали суду першої інстанції, а також має наслідком відповідно до ст. 318 КАС України скасування рішення і направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, оскільки позов стосується спору, не визначеного ч. 1 ст. 20 КАС України, суд дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно ізч.1ст.25КАС Українивизначено,що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до відповіді за № 1502726 від 23.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим з 05.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому належним окружним адміністративним судом є Чернігівський окружний адміністративний суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 7, 20, 25, 29, 241-243, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2. Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцера адміністративного відділення ОСОБА_2 , 3. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 23.06.2025.

Суддя А. О. Бойко