Рішення № 128335554, 23.06.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 400/297/23

Провадження № 2-а/487/38/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О,, за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., проедставника відповідача Риженко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

17.01.2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до позову представник позивача адвокат Драненко В.В. просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00002722 від 15.12.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору 1073,60грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає що не є відповідальною особою в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки належний їй транспортний засіб відповідно до умов договору оренди від 14.01.2021 року було передано ТОВ «ФАРТТРЕЙД». Відповідачем не доведено, що саме позивач 20.10.2022 року була перевізником вантажу, що виключає її відповідальність за перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР. Таким чином до неї було відповідачем застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, як до перевізника, яким вона не являється. Враховуючи вищевикладене, вважав оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Миколаївського окружногоадміністративного суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

24.02.2023 року представник відповідача Лобанова О.В. подала до суду відзив за яким у задоволенні позову просила відмовити.

В обгрунтування зазначеної позиції вказала, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою на законних підставах, зокрема у відповідності до вимог ст. 245, 279-5, 283 КУпАП, Порядку №1174 від 27.12.2019 року. Відмітила, що позивачем, не надано будь-яких доказів на спростування факту порушення нею п.п.22.5 ПДР України, та як наслідок скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, зазначила що внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку передбаченому Порядком №1145 від 08.10.2022 року. При цьому, у разі невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.14-3 КУпАП, притягується особа за якою зареєстрований транспортний засіб або керівник юридичної особи, за якою він зареєстрований. На момент винесення оскаржуваної постанови відомості щодо належного користувача в ЄДРТЗ були відсутні.

Наголосила на тому, що позивачем не надано доказів у відповідності до положень ст. 279-7 КУпАП, які б підтвердили існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 року, Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року скасовано та направлено справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 надійшли до Заводського районного суду м.Миколаєва 31.03.2025 року.

Ухвалою судді від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До призначеного судового засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів поштовим зв`язком на адресу місця реєстрації, про що свідчать Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до інформації з Єдиного Реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю Драненка В.В. зупинено з 16.04.2024 року на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатську діяльність»

Розгляд справи було проведено у відповідності до ч.5 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи. У свою чергу представник відповідача наполягала на розгляді справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні представник відповідача Риженко І.С. у задоволені позову просила відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Суд,заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.

Судом встановлено що 15.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації дердавної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00002722, про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі34000 грн..

Так, 20.10.2022 року о 15 год. 17 хв. на а/д Н-23 2 км. + 998 м. Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб «DAF ТЕ 95 XF» ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,4% (6,163т.) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т., навантаження на одинарну вісь, транпортного засобу на 7,6% (0.876 т) при дозволеному максимальному навантаженю на вісь 11,5т., навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,2 % (4.242 т.) при дозволеному максимальному навантаженю на строєні осі 21 т. та відстані між осями понад 1.3 м або менше.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «DAF ТЕ 95 XF» ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до договору оренди транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В., 14.01.2021 року ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «ФАРТТРЕЙД» транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки «DAF ТЕ 95 XF» ДНЗ НОМЕР_1 , терміном на 10 років з 14.01.2021 по 14.01.2031 року.

Таким чином, позивач вважає вищевказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не встановленням посадовою особою обставин справи, які мають значення та могли вплинути на прийняте рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, пунктом 22.5 ПДР України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м.), за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м..

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі - понад 16 т., строєні осі - понад 22 т. або фактичною масою понад 40 т. (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т., здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т. або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 року (в редакції Постанови КМУ №623 від 16.06.2021 року) (надалі Порядок №1174).

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за №1286/36908, (надалі - Інструкція №512).

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512, а також враховуючи, що, а ні Порядком № 1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Таким чином зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням максимальної похибки вимірювальної техніки, суд вважає доведеним допущення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягненя на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо твердження позивача стосовно безпідставності притягнення її до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу, суд зазначає.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 року № 779 (далі - Порядок №779), за даними якого встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, у випадку вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 132-2 КУпАП, до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично--дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

В ЄДРТЗ формуються та реєструються заяви власників транспортних засобів у сфері державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, у тому числі заяви про внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу з обов`язковим присвоєнням програмними засобами ведення ЄДРТЗ кожній окремій заяві реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації (пункт 5 Розділу II Порядку №779).

Внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ здійснюється відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 (пункт 8 Розділу II Порядку №779).

Отже, якщо відомості про належного користувача не внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП нестиме власник транспортного засобу.

Крім того, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 30 Порядку визначено, що внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Державної служби України з безпеки на транспорті при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на особу, за якою зареєстровано транспортний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортногозасобу марки «DAF ТЕ 95 XF» ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 14.01.2021, ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «ФАРТТРЕЙД» транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки DAF ТЕ 95 XF ДНЗ НОМЕР_1 , терміном на 10 років з 14.01.2021 по 14.01.2031.

Однак надана до суду копія договору оренди транспортного засобу від 14.01.2021 в даному випадку не впливає на статус позивача як відповідальної особи в розумінні наведених вище правових норм, оскільки в установленому порядку до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу на момент винесення оскаржуваної постанови не вносились.

Докази того, що позивач, як власник транспортного засобу, вчиняв дії щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні..

Враховуючи вищевикладене та за відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про іншого належного користувача транспортного засобу,відмінного від позивача, а також те, що належний користувач не звертався до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, відповідальність має нести саме позивач, як зареєстрований власник.

Таким чином твердження позивача, що уповноваженою особою відповідача неправомірно притягнуто її до адміністративної відповідальності є безпідставними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні..

Відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази перевищення транспортним засобом позивача вагових параметрів встановлених п. 22.5 ПДР, суб`єктом владних повноважень, у відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність прийнятого ним рішення, а також те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови та відсутність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 9,12,77,243,246,250,255,286,293 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15.12.2022 року серії АА№00002722 про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення можебути оскарженопротягом десяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м.Київ пр-т.Перемоги, 14, Код ЄДРПОУ: 39816845)

Повне судове рішення складено 24.06.2025 року

Головуючий суддя: І.О.Притуляк