Ухвала суду № 128335551, 18.06.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3893/25

Провадження № 2/487/2267/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301)

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, Житомирської обл., вул. Велика Бердичівська, 35),

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14)

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Євгена Єщенка, 17)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі "Електронний суд".

У позові представник ОСОБА_1 - адвокат Онищенко Л.В. просила - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року №229464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»» заборгованість у розмірі 26101,26 грн.. Крім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. та судовий збір у розмірі 484,48 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, 16.06.2025 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з усіма наявними документами, які слугували підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №29464.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписамич.ч.1,2ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження документів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.09.2025року о11-30годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису №46687 від 16.12.2021 року та документів, на підставі яких було видано даний виконавчий напис.

Встановити строк для надання інформації до 21.07.2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу вимоги ст.84ЦПКУкраїни за якою будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та її представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. для виконання, в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк