Ухвала суду № 128333929, 24.06.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 278/161/25

пров. 2/393/109/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''СЕНС БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Рудницький Ю.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 501310924 у розмірі 87316,24 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В заяві від 16.06.2025р. представник позивача Рудницький Ю.І. просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У заяві від 24.06.2025р. відповідач просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник позивача Рудницький Ю.І., користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду подав до суду відповідну заяву. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо представник позивача звернувся з таким клопотанням. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022р. у справі №441/1609/19.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки подати заяву про залишення позову без розгляду є правом представника позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами. При цьому, надане представнику позивача право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Тому, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.257ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257ЦПКУкраїни, тобто за заявою, поданою представником позивача Рудницьким Ю.І. про залишення позову без розгляду, то, у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу. Тому, заява представника позивача Рудницького Ю.І. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ''СЕНС БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В заяві представника позивача Рудницького Ю.І. про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду не була врученау деньїї проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой