Постанова № 12832621, 27.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 р.                                         09:40                              Справа № 2а-4143/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,          

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ”АНТ-ЕЙ”,

вул. Степова, 24, с. Поділля, Веселинівського району,

Миколаївської області, 57040 доВеселинівській міжрайонній державної податкової інспекції

у Миколаївській області,

вул. Леніна, 10, смт. Веселинове, Веселинівського району,

Миколаївської області, 57001 провизнання не чинним податкового повідомлення-рішення від

08.04.2010 р. №0010891701/0, Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївській області №0010891701/0 від 8.04.10 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач не мав права, як податковий агент, утримати з фізичної особи та перерахувати в бюджет, податок з доходів фізичних осіб, тому що внесення фізичною особою капіталу до статутного фонду товариства не є доходом особи.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач повинен був розрахувати, утримати з фізичних осіб та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб при внесенні особами внесків до статутного фонду товариства, оскільки ці внески обмінювались на корпоративні права товариства, а при міні кожна з сторін є продавцем і покупцем товару, і доход отриманий при продажу повинен бути оподаткований. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

У зв’язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 27.10.10 р.

В зв’язку з неявкою стороін справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ”АНТ-ЕЙ” зареєстровано як юридичну особу, та позивач є платником податків.

29.03.10-2.04.10р.р. Веселинівською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, щодо повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб із сум внесків до статутного фонду товариства.

6.04.10 р. за результатами перевірки було складено акт № 44-1700/34226769, в якому крім іншого зазначено:

(п.3) громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в 2007 р. було внесено до статутного фонду товариства 42000 грн. В порушення пп..8.1.1 п.8.1 ст.8, пп..11.1.2 п.11.1 ст.11 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 23.05.2003 р. (далі Закон №889) позивач не утримав з даних громадян податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 100 грн.

8.04.10 р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0010891701/0, за порушення 8.1.1 п.8.1 ст.8, пп..11.1.2 п.11.1 ст.11 Закону №889 на підставі п.п.”б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон №2181) визначено податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 300 грн. в тому числі основний платіж 2100 грн., та штрафні санкції 4 200 грн.

Відповідно до пп.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону №889 операції з внесення платником додатку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи –резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв’язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп.9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп.9.6.2 п.9.6 статті 9 Закону №889), що є об’єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп.4.2.13 п.4.2 ст.4 Закону №889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.

Таким чином, Закон №889 чітко визначив, що об’єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб у відповідності із пп.4.2.13 п.4.2 ст.4 даного Закону є інвестиційний прибуток, який отримує фізична особа від операцій з продажу інвестиційного активу, а не операції з придбання інвестиційного активу, а тому позивач в такому випадку не зобов’язаний був виступати податковим агентом, оподатковувати дохід та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб за передане до статутного фонду товариства майно.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївській області №0010891701/0 від 8.04.10 р., підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 128, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Веселинівської МДПІ Миколаївській області №0010891701/0 від 8.04.10 р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”АНТ-ЕЙ” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           В. С. Брагар