Ухвала суду № 12832636, 22.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.11.2010 р.                               м. Миколаїв                               № 2а - 6677/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ”Ранг”

вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010

до

про: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

визнання дій протиправними та визнання акту

№ 1145/38/13863642 не чинним           

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідача протиправними та визнання акту № 1145/38/13863642 не чинним.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення судового рішення у кримінальній справі за обвинуваченням контрагентів позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що вказана кримінальна справа пов’язана з актом документальної не виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ранг” від 10.07.09 р. № № 1145/38/13863642, який оскаржується у даній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду результати розгляду кримінальної справи за обвинуваченням контрагентів позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що знаходяться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва має значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобов’язати відповідача повідомити суд про наслідки розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала з про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 В. С. Брагар