Ухвала суду № 12832084, 03.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

СПРАВА №2-3686-1/10

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підрозділу №24 Кредитної спілки «Фортеця» про повернення депозитного вкладу та нарахованих на нього відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2010 року звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до підрозділу №24 Кредитної спілки «Фортеця» про повернення депозитного вкладу та нарахованих на нього відсотків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача підрозділу №24 Кредитної спілки «Фортеця» за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею з метою перевірки існування відповідача здійснено запит до відділу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про підрозділу №24 Кредитної спілки «Фортеця» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та 01.12.2010 року отримано відповідь, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про підрозділ №24 Кредитної спілки «Фортеця», не знайдено.

Отже, із отриманої відповіді вбачається, що підрозділ №24 Кредитної спілки «Фортеця» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованим не значиться.

Згідно даних, що містяться у позовній заяві та доданих до неї документах, місцезнаходженням Кредитної спілки «Фортеця» є м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, яке територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, згідно із встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий позов, є відповідний районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, у звязку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 05.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу №24 Кредитної спілки «Фортеця» про повернення депозитного вкладу та нарахованих на нього відсотків повернути позивачу для подання до належного суду, яким є відповідний районний суд м. Черкаси.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого нею 05.11.2010 року на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя О.В. Ісаєвська