Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/2687/25
Провадження № 2/522/3973/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.06.2025 від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К. І. до суду надійшла письмова заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з посиланням на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.
Заявляючи клопотання про повернення судового збору позивач посилається на ч. 3 ст. 142 ЦПК України та зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, ч. 3 ст. 142 ЦПК України не передбачає можливості повернення позивачу судового збору у разі його відмови від позову, а визначає можливість стягнення понесених позивачем витрат з відповідача у разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Однак, доказів на підтвердження задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, останнім не надано.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 33236319668 від 16.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, керуючись положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 514,00 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 2111133352, МФО: 322001, одержувач : АТ «Універсал Банк») 50 відсотків сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 33236319668 від 16.12.2024, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Судове рішення № 128320308, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2687/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: