Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/12968/24
Провадження № 2/361/6591/24
12.06.25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
12 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Писанець Н.В.,
при секретарі Михальовій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київськоїобласті упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Банк КредитДніпро»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «Банк КредитДніпро»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного 09 червня 2015 року між АТ «Банк КредитДніпро»та ОСОБА_1 кредитного договору № 26256944834101, останній отримав кредит у розмірі 179200,00 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок відповідача відкритий банком.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на09травня 2024року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 563940,41 гривень, яка складається із наступного: 293204,88 гривень залишок простроченого кредиту; 270735,53 гривень прострочені відсотки.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 563940,41 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8459,11 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Банк КредитДніпро»не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій позов підтримав і не заперечував проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 09 червня 2015 року між АТ «Банк КредитДніпро»та ОСОБА_1 кредитного договору № 26256944834101, останній отримав кредит у розмірі 179200,00 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок відповідача відкритий банком.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на09травня 2024року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 563940,41 гривень, яка складається із наступного: 293204,88 гривень залишок простроченого кредиту; 270735,53 гривень прострочені відсотки.
Оскільки умови кредитного договору № 26256944834101 від 09 червня 2015 року, укладеного між АТ «Банк КредитДніпро»та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 563940,41 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 8459,11 грн..
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Банк КредитДніпро»задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк КредитДніпро»(код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за розмірі 563940 (п`ятсот шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 41 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк КредитДніпро»(код ЄДРПОУ 14352406) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8459 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судове рішення № 128316841, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/12968/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: