Рішення № 128305944, 26.05.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5415/25

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за заявою-договором про комплексне банківське обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (надалі за текстом - позивач, Позичальник, Банк) з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Заяву-Договір № 1949482 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти MC World Debit у валюті - гривня, зі встановленням Тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування Рахунку.

Крім того, сторони Договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.12.2020, протокол № 85 (зі змінами та доповненнями), Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку, з якими відповідач попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 4 Договору відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т. ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100 000 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту на Рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; Сума кредитного ліміту - 1,00 грн; Строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів; Процентна ставка - 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт - 100000,00 грн.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, встановивши 16.02.2021 на поточний рахунок Позичальника Кредитний ліміт у сумі 20 000 грн., що підтверджується випискою за рахунком Позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Станом на 16.04.2025 за Договором у відповідача перед Позичальником виникла заборгованість у розмірі 25 194.47 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 20 000,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками: 4 171,77 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість: 1 022.70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 rdsnyz 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Гребенюка В.В.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Заяву-Договір № 1949482 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував Публічну Пропозицію позичальника та погодився на відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_1 з видачою платіжної карти MC World Debit у валюті - гривня, зі встановленням Тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також, на здійснення розрахунково-касового обслуговування Рахунку.

Крім того, сторони Договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 04.12.2020, протокол № 85 (зі змінами та доповненнями), Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку, з якими Відповідач попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 4 Договору відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т. ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100 000 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту на Рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; Сума кредитного ліміту - 1,00 грн; Строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів; Процентна ставка - 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт - 100000,00 грн.

Згідно п.6 Договору та відповідно до Тарифів процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості, при умові погашення в повному обсязі до кінця строку дії пільгового періоду). Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості - 3% на місяць; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) - 6% на місяць; відповідальність за невиконання/ неналежне виконання Договору згідно Тарифів Банку (штрафні санкції за прострочення заборгованості за кредитом залежать від кількості днів прострочення): від 01 до 30 днів - штраф у розмірі 50,00 гривень; від 31 до 180 днів - штраф у розмірі 100,00 гривень. Штраф розраховується кожного першого числа місяця до погашення простроченої заборгованості; понад 181 день - штраф у розмірі 100,00 гривень + 6% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця.

Відповідно до п. 3.48.2.1.1. Правил Умови Договору овердрафту, викладені в Правилах, розповсюджуються на Договір на встановлення кредитного ліміту в рамках Продукту «Банк Власний Рахунок» в повному обсязі.

Умовами Договору та Правилами передбачено, що Кредит (овердрафт) надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі (п. 3.44.1.3. Правил).

Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил Кредит (овердрафт) вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з Поточного рахунку Клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на цьому рахунку. п. 3.44.1.10.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, встановивши 16.02.2021 р. на поточний рахунок Позичальника Кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком Позичальника, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб.

Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором. Умови і порядок повернення овердрафту передбачені п. 3.44.2. Правил.

Згідно з п. 3.44.2.14.Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/ відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу.

Відповідно до п. 3.44.2.3 Правил, у зв`язку з анулюванням Банком овердрафту строк його повернення в повному обсязі настав 26.01.2023, а сума заборгованості за овердрафтом стала простроченою, що відображено у розрахунку заборгованості наданому Банком.

Станом на 16.04.2025 за Договором у відповідача перед Позичальником виникла заборгованість у розмірі 25 194.47 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом: 20 000,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками: 4 171,77 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість: 1 022.70 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 25 194 грн. 47 коп., а відтак, позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп., що підтверджено платіжною інструкцією № 100727 від 15.04.2025, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за заявою-договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 194 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 47 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок;

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ЄДРПОУ 26237202);

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя В.В.Гребенюк